Ухвала суду № 59640867, 11.08.2016, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1638/16-к

Номер провадження 1-кп/697/137/2016

У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Русаков Г. С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Олійника І.П.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не маючого судимості,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України;

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України.

За даними матеріалами, ОСОБА_3, працюючи начальником Канівського районного відділу земельних ресурсів, будучи представником влади, обіймаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив злочин за наступних обставин: перебуваючи у приміщенні Канівського районного відділу земельних ресурсів, розташованому за адресою: вул. Воровського, 24, м. Канів Черкаської області, у робочий час, приблизно з 09 до 18 години, в лютому 2005 року, ОСОБА_3, використовуючи свої владні повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах третіх осіб, у порушення вимог ст. 20, 57, 118, 186 Земельного кодексу України, Лісового кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та інших норм діючого законодавства, без зміни цільового призначення, завідомо знаючи про те, що землевпорядна документація щодо відведення у власність 46 громадянам земельних ділянок в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області не розроблялася, відповідно не погоджувалася з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини, а також органом з питань лісового господарства, державну експертизу землевпорядної документації не проходила і на розгляд та затвердження до Канівської районної державної адміністрації не подавалася та те, що земельні ділянки, що відводяться у власність громадян, відносяться до земель лісового фонду, підготував проект розпорядження Канівської РДА № 34 від 03.02.2005, подав його на підпис посадовим особам Канівської РДА, після чого особисто підписав державні акти на право власності на земельні ділянки загальною площею 67,0427 га., внаслідок чого із державної власності незаконно вибули земельні ділянки загальною вартістю 25317702,040 грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на вказану суму. Свою вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України не визнав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України згідно ст.49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, оскільки з урахуванням вироку від 05.04.2016 року терміни притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися 6 червня 2016 року.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні подано заяву, в якій зазначив, що винним себе за ч.2 ст.364 КК України не визнає та просить кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України закрити згідно ст.49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п'ять років - у разі вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України тяжким є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

По справі встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 належить до тяжких злочинів та вчинене ним у лютому 2005 року, а тому з урахуванням вироку від 05.04.2012 року, за яким він був засуджений за злочини вчинені в період з серпня 2005 по 06 червня 2006 року і по якому строки давності закінчились, згідно ст..49 КК України 06 червня 2016 року ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши всіх учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Крім того, ухвалою суду від 22.07.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який необхідно скасувати.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України - закрити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було обрано відносно ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб з дня її винесення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5