Справа № 569/10024/16-а
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИЛА:
10 серпня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій, в якій він просить:
1. Визнати дії Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області протиправними щодо припинення нарахування та виплати пенсії по втраті годувальника;
2. Зобовязативідповідача поновити нарахування та виплату пенсії.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн., тобто розмір судового збору становить 551,20 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Разом з тим, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Однак, розмір судового збору, який слід сплатити за кожну позовну вимогу немайнового характеру становить по 551 грн. 20 коп., тобто загальна сума судового збору, яку слід сплатити позивачу становить 1 102 грн. 40 коп. Отже, ним не доплачено 551 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме здійснення позивачем доплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп
Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя О.О.Першко
Судове рішення № 59640544, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/10024/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: