Ухвала суду № 59640223, 12.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/6833/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2462/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", з участю третіх осіб: громадська організація "Регіональний народний контроль", фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Акцент-Банк" ухвалено рішення.

В ході дослідження матеріалів справи, та безпосередьно прослуховування звукозапису фіксації судового засідання, встановлено, що 05 жовтня 2016 року в судовому засіданні проголошувалася вступна та резолютивна частина рішення, текст якої відсутній.

Окрім цього, в резолютивній частині рішення суду( а.с. 79) мається висновок суду з приводу - зобов"язання ОСОБА_2 повернути ПАТ "Акцент-Банк" 6550 грн., згідно договору про надання споживчого кредиту від 05 лютого 2015 року №АВНОRX145350629 ( абзац 3), зміст якого у проголошеному тексті вступної та резолютивної частини, заслуханому з фіксації звукозапису судового засідання, відсутній у останньому.

З урахуванням цього, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути оскаржуване ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції.

Нормами ч. 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає до повернення до районного суду для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", з участю третіх осіб: громадська організація "Регіональний народний контроль", фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення.

Строк виконання визначити таким, що не перевищує двох тижнів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню на підлягає.

Суддя: /підпис/В. І. Корнієнко

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __ В.І. Корнієнко