Ухвала суду № 59639232, 12.08.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6060/15-ц

Провадження № 6/552/122/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неправомірним,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неправомірним, просив суд відстрочити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 06.04.2016 року до 1 січня 2017 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні заяви ОСОБА_1 просили відмовити за безпідставністю.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку по розгляд заяви за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення слід відмовити за безпідставністю за наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неправомірним.

18.02.2016 року судом винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неправомірним відмовлено за безпідставністю (а.с.89-91).

06.04.2016 року рішенням апеляційного суду Полтавської області рішення Київського районного суду м.Полтави від 18.02.2016 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1М про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1М про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення задоволено. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.12.1998 року, з житлового будинку за адресою: м.Полтава, вул.Ломоносова, 31. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1093,53 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.128-133).

27.07.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав рішення апеляційного суду Полтавської області від 06.04.2016 року залишено без змін (а.с.174-176).

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку та розстрочку виконання, заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки, ОСОБА_1 не надав доказів того, що він дійсно хворіє, а також доказів, які б підтвердили неможливість виконання ним рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неправомірним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко