Рішення № 59638370, 04.08.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/2110/16-ц

провадження № 2/361/1653/16

04.08.2016

РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М., за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.11.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. зі сплатою 20 % річних на термін, що вказаний у графіку щомісячних платежів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом та сплачувати відсотки та комісії за користування кредитними коштами. Однак, у порушення умов Договору, ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим має заборгованість, яка станом на 21.03.2016 рік з урахуванням тіла кредиту та нарахованих і не сплачених відсотків, а також комісій, становить 34 309 (тридцять чотири тисячі триста дев'ять) грн. 65 коп.

31 грудня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» укладено Договір факторингу № 31/12-1, відповідно до якого Банк відступив позивачу право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.11.2014 року.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором, позивач просить стягнути із останньої на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 34 309 (тридцять чотири тисячі триста дев'ять) грн. 65 коп. та понесені при подачі до суду витрати по оплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. У позовних вимогах представник позивача просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_3 (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до п. 1.1. якого Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн., що підтверджується копіями ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту та меморіального ордеру № НОМЕР_1.1 від 27 листопада 2014 року.

Як передбачено п. 1.2 Кредитного договору Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 48 місяців.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 20 % річних від залишкової суми кредиту.

За обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі 2,4 % від початкової суми кредиту.

Зі змісту п. 2.1. Кредитного договору вбачається, що Позичальник зобов'язалася повертати кредит разом із процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 48 щомісячних внесках включно до 1 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця до дати сплати щомісячного внеску.

Умовами Кредитного договору, зокрема п. 4.2.3 передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а Позичальник зобов'язаний на вимогу Банку достроково виконати вказані грошові зобов'язання.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.03.2016 р. ОСОБА_3 має заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.11.2014 року, яка становить 34 309 (тридцять чотири тисячі триста дев'ять тисяч) грн. 65 коп., та складається із:

-тіла кредиту - 24 741,78 грн.;

-нарахованих та несплачених відсотків і комісій - 9 567, 87 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 31 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» укладено Договір факторингу № 31/12-1, відповідно до якого Банк відступив позивачу право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.11.2014 року, про що свідчить витяг з Додатку № 2 до Договору факторингу 31/12-1 від 31.12.2015 р.

Згідно із ст. 513 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов'язання відповідачем за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.11.2014 року не виконано, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 513, 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 309 (тридцять чотири тисячі триста дев'ять) грн. 65 коп. та судові витрати, понесені при подачі позову до суду у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин