Ухвала суду № 59638202, 03.08.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3122/16-ц

6/357/171/16

Категорія

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши подання державного виконавця ГТУЮ у Київській області міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця міськвідділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, оскільки він має не виконані зобовязання по сплаті боргу на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 478 590,02 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року подання задоволено. Та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.07.2016 року було скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 11.03.2016 року і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Встановлено, що державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 було надано строк для добровільного виконання рішення суду, але в добровільному порядку боржником борги не сплачено. Державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ були виконані передбачені законом дії щодо розшуку майна боржника, рахунків, місця роботи. Згідно даних Реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на яку державним виконавцем накладено арешт, іншого майна не має. Згідно повідомлення Державної міграційної служби України ОСОБА_1 отримав 28.08.2007 року в відділі ГІРФО ГУ МВС України в Київській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕА №172285. Станом на 15.02.2015 року борг по виконавчому провадженню не був погашений.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

З набранням чинності з 9 березня 2011 року Закону України від 4 листопада 2010 року "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. У зв'язку із цим суди розглядали подання державних виконавців про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників у виконавчому провадженні.

Ст. 377-1 ЦПК України врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

За змістом п. 18 ч. З ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За своїм змістом словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та у п. 18 ч. З ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець до суду надав постанови про відкриття провадження, постанову про арешт коштів боржника, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, інформаційні довідки щодо наявності майна у боржника, копію виконавчоголиста.

При цьому, не було надано жодного доказу, який би свідчив про свідоме, злісне ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.Будь-які докази отримання боржником викликів державного виконавця в матеріалах справи відсутні.

Отже, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що передбачено положеннями п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Натомість, державний виконавець, з»ясувавши, що у боржника є майно та наклавши на нього арешт, не вчинив жодних дій спрямованих на виконання рішення суду шляхом реалізації цього майна, як це передбачено ЗУ "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене, задоволення даного подання про обмеження у праві виїзду за кордон, є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.4,6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», від 21.01.1994 року, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця ГТУЮ у Київській області міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Копію ухвали надіслати до ГТУЮ у Київській області міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2