Ухвала суду № 59637955, 10.08.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 289/452/16-к

Номер провадження 1-кп/289/58/16

Рядок статистичного звіту: 4

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участю: прокурора Ревелюка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Ревелюка С.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник ОСОБА_2 усно заявив клопотання про відвід прокурору Ревелюку С.В. посилаючись на те, що він під час розгляду кримінальної справи, а саме під час допиту потерпілого підказував потерпілому ОСОБА_3, які покази необхідно давати, що викликає обґрунтований сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Прокурор проти заявленого відводу заперечив посилаючись на відсутність підстав для його відводу, він лише розяснив потерпілому його право давати відповіді точні чи відповідати «не памятаю».

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене його захисником клопотання.

Потерпілий проти заявленого клопотання про відвід прокурора заперечив посилаючись на затягування судового розгляду.

Відповідно дост.81 КПК України питання про відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно п.3 ч.1ст.77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши прокурора та враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що для забезпечення дотримання вимог п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині забезпечення кожній людині права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою не допущення сумнівів в об'єктивності суду чи неупередженості прокурора клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Ревелюка Сергія Васильовича задовольнити.

Відвести прокурора Ревелюка Сергія Васильовича від участі у розгляді кримінальної справи № 289/452/16-к.

Копію ухвали надіслати керівнику Коростишівської місцевої прокуратури для вирішення питання про забезпечення участі іншого прокурора в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться 12.10.2016 року о 14-00 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко