Ухвала суду № 59637637, 12.08.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/8042/16-ц Провадження №22-ц/773/1252/16 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Категорія:24 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження від 24 червня 2016 року в справі за позовом Житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На вищевказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову у відкритті провадження. Однак дана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у визначеному Законом розмірі.

У зв'язку із цим ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано особі, яка її подала, строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно супровідного листа від 22.07.2016 копію даної ухвали суду надіслано відповідачу та її представнику ОСОБА_3 рекомендованим листом за адресами, вказаними нею в апеляційній скарзі, однак поштові конверти з копією ухвали повернулися до апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 36, 39). З урахуванням цієї обставини, апеляційним судом 02.08.2016 року повторно було надіслано ОСОБА_2 копію ухвали від 22 липня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, яка також повернулася за закінченням терміну зберігання (а.с. 38).

Враховуючи наведені обставини, суддя-доповідач приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її проживання чи перебування, зареєстрованої у встановленому законом з порядку, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їй належним чином

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи є обов'язком особи, яка бере участь у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з п.п. 99, 102 постанови Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» (далі - Правила) в об'єкті поштового зв'язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень.

ОСОБА_2 згідно з повідомленням про надходження у поштове відділення за отриманням поштових відправлень не з'являлася протягом строку їх зберігання (п. 116 Правил), про що свідчать повернуті конверти за закінченням терміну зберігання. Рухом справи у апеляційному суді скаржник не цікавилася, будь-яких відомостей про зміну місця свого проживання або місцезнаходження не подавала.

Враховуючи наведені обставини та відсутність заяви про зміну місця проживання скаржника, слід зробити висновок, що надіслана копія ухвали на останню відому судові адресу вважається доставленою.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки, станом на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунені, відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження від 24 червня 2016 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя