Постанова № 59637543, 11.08.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1846/16-п

Провадження № 3/163/1244/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

з участю представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1391/20502/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_3 05 травня 2016 року близько 03 год. 49 хв., слідуючи з України в ОСОБА_4 через м/п Ягодин Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2, смугою руху митного контролю «червоний коридор», намагався перемістити, з приховуванням від митного контролю, через митний кордон України товар: дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин (сукциніт) в стані сировини, вагою 13119,81 г (вага нетто) та загальною вартістю 67369 гривень 49 копійок, яке знаходилось в ніші для інструментів під сидінням водія та в запасному колесі, що знаходилось під днищем автомобіля.

Митним органом дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується із складеним протоколом про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, оскільки останній складений з порушенням митного законодавства та зазначені в ньому обставини не відповідають дійсності. Просив суд матеріали справи повернути на Волинську митницю ДФС для додаткової перевірки.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні, висловивши свою позицію, вказав, що проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Волинської митниці ДФС, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 495 МК Українипосадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у звязку з оскарженням.

Згідно статті 508 МК Україниу справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складенняпротоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Водночас, відповідно до ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правилповинен містити такі дані:1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно ізстаттею 511цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно вимогст.251 КУпАПадміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З досліджених матеріалів справи слідує, що під час проведення повного огляду автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2, у громадянина ОСОБА_3 було виявлено приховане від митного контролю каміння жовто-коричневого кольору, різного розміру, та різної ваги, ззовні схоже на бурштин, вагою 13,3 кг (брутто), яке було упаковано у білий поліетиленовий мішок та знаходилось в ніші для інструментів під сидінням водія та в запасному колесі, що знаходилось під днищем автомобіля.

Як вбачається з уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КВ №666485, «необроблене каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та різних розмірів» опломбоване металевою пломбою 205/065, вага брутто 13,3 кг, та прийнято на зберігання митницею у відповідності до п.10 ч.1 ст. 238 МК України (для проведення експертизи).

Статтею 516 МК Українивстановлено, що визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта (ч. 1). Рішення про призначення експертизи є обовязковим для експерта, а також для посадових осіб підприємства, де працює експерт (ч. 3).

В порушення вимог вищезазначеної статті, у досліджуваних матеріалах справи відсутня постанова про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №1391/20502/2016 від 24 червня 2016 року.

Разом з тим, статтею 516 МК України передбачено, що до призначення експерта з'ясовуються необхідні відомості про його професіоналізм та компетентність (ч. 2).

Відповідно ч. 1ст. 502 МК Україниекспертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку.

З врахуванням наведених вимог закону виникає питання щодо компетенції працівників управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі Управління СЛЕД ДФС) щодо проведення гемологічної експертизи.

Висновок №142005902-0175 підписаний експертами: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та начальником Управління СЛЕД ДФС ОСОБА_7 (а. с. 34).

Будь-яких документів, які б підтверджували, що ці експерти є спеціалістами у галузі гемології в матеріалах справи немає.

В частині ж, що стосується зважування працівниками Волинської митниці ДФС та військовослужбовцем ДПС «необробленого каміння жовто-коричневого кольору, різної форми та різних розмірів», яке було виявлено частково в запасному колесі «Michelin 225/70 R15C», що було під днищем автомобіля та частково в ніші для інструментів під сидінням водія упакованого в білий поліетиленовий мішок, то як вбачається з акту зважування від 05.05.2016 року, останнє проводилось на електронних вагах марки "СВП-300-5 НПВ-300 кг", заводський №2071 (а.с.17). В порушення вимог чинного законодавства, зокрема Методичних рекомендацій щодо обліку дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, виробів з них та матеріалів, що їх містять, затверджених наказом МФУ від 15.09.2015 року №780, в акті не вказано похибку визначення (зважування та обліку) маси. Разом з тим, будь-яких документів про повірку або метрологічну атестацію ваги та чинне свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки до матеріалів справи не долучено.

Згідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на те, що провадження у справі про порушення митних правил №1391/20502/2016 Волинською митницею ДФС виконано не належним чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для додаткової перевірки.

Керуючись ст.522, п.1 ч.1 ст.527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за протоколом №1391/20502/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК Україниповернути на Волинську митницю ДФС для додаткової перевірки в строк до 28 вересня 2016 року.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.