Постанова № 59637033, 07.07.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1810/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.185, ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року Сторожинецьким районним судом прийнято постанову у справі №723/1810/16-п, про об'єднання справ про адміністративне правопорушення за № 723/1809/16-п та 723/1810/16-п, про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В постанові помилково вказано ст.173 КУпАП замість ст.173-2 ч.1 КУпАП, хоча обставини по цій справі були враховані.

Згідно статті 304 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом який виніс постанову.

Вказана норма є єдиною в КУпАП, яка регулює вирішення питань які виникають після прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим в КУпАП відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому суд використовує правила щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до неврегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов'язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі ст. ст. 304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 05 липня 2016 року, по справі №723/1810/16-п, та зазначити у всіх частинах постанови замість статті 173 КУпАП статтю 173-2 КУпАП.

Суддя