АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 639/3838/16-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/5660/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -
встановив:
У травні 2016 року ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50 690 грн. 92 коп. та 3 551 грн. 20 коп. судових витрат.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 6 800 грн., а також 3 000 грн. витрат на правову допомогу та 551 грн. 20 коп. судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення змінити, в частині суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_3, стягнувши з нього грошові кошти у загальному розмірі 46 153 грн. 58 коп.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено Жовтневим районним судом м. Харкова 21 липня 2016 року у присутності сторін, що приймають участь у справі (а.с. 51). Однак апеляційна скарга була направлена на адресу суду першої інстанції лише 02 серпня 2016 року (а.с. 72), тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.
Разом з тим, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року із наведенням причин пропуску вказаного строку та доказами на їх підтвердження.
Згідно ч. 3 ст. 297 України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, одним із додатків до апеляційної скарги вказано доказ сплати судового збору, проте при розкритті конверта такий документ був відсутній, про що відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, працівниками Жовтневого районного суду м. Харкова було складено відповідний акт № 75 від 03 серпня 2016 року (а.с. 67).
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
На 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У зв'язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 606 грн. 32 коп., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:
- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;
- отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
- код отримувача: 37999628;
- банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;
- код банку отримувача: 851011;
- код бюджетної класифікації: 22030101.
У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку та сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, залишити без руху та надати апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами, а також 30 (тридцять) днів для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року з наведенням поважних підстав для його поновлення.
Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.
Попередити апелянта, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року, навіть у разі сплати ним у п'ятиденний строк судового збору, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Піддубний Р.М.
Судове рішення № 59636754, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/3838/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: