Ухвала суду № 59636039, 10.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3037/16-к

н/п 1-кп/640/272/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді - Губської Я.В.,

суддів - Зуб Г.А., Сенаторова В.М.

при секретарі - Балан Т.А.

за участю прокурора - Ільєнкова О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Коновал А.М.

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015220490006641, які направлені з Харківської місцевої прокуратури № 2 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кувейт, йорданець, громадянин Йорданії, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючий: АДРЕСА_2, раніше не судимий

у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом Коновал А.М. заявлено письмове клопотання про відвід прокурора Ільєнкова О.О., який присутній в судовому засіданні з тих підстав, що є пряма заінтересованість посадовця до результатів кримінального провадження, що в цілому кив ликає сумніви в його неупередженості та об*активної участі в розгляді справи.

Обвинувачений підтримав клопотання свого адвоката, просив його задовольнити.

Потерпілий просив вирішити питання на розсуд суду.

Прокурор Ільєнков О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора у кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, передбачених вимогами ст. 77 КПК України, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ'єктивність або упередженість прокурора при розгляді конкретної справи. Суд звертає увагу на те, що всі питання, які ставить захисник в своєму звернення стосується процесуальних питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Таким чином суд вважає за необхідне заявлений відвід прокурору Ільєнкову О.О. - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката Коновал А.М. про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Ільєнкова О.О. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В.Губська

Суддя Г.А.Зуб

Суддя В.М.Сенаторов