Ухвала суду № 59636033, 08.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12186/16-к

н/п 1-кс/640/6123/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Омельченка І.І.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Коломойця К.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Коломойця К.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000000850 від 07.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

08 серпня 2016р. до суду надійшло клопотання ст. СУ ГУНП в Харківській області Коломойця К.В. погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області Омельченком І.І., про арешт автомобілю НОМЕР_1, належного ОСОБА_5, шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ДТП СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000850 від 07.08.2016р., за ч. 2 ст. 286 КК України з підстав того, 06.08.2016р. о 2230 ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України та рухався у с.м.т. Вільшани Дергачівського району Харківської області по вул. Агєєнко збоку пров. Чернишевського у напрямку вул. Пролетарській, зі швидкістю 60 км/год. Під час руху, у районі буд. 23, ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6, яка в цей час стояла біля лівого узбіччя проїзної частини по ходу його руху. Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 загинула на місці пригоди.

07.08.2016р. о 0130 ОСОБА_2 фактично затриманий та того ж дня о 1535 складений протокол у порядку ст. 208 КПК України.

07.08.2016р. ОСОБА_2 пред'явлена підозра за ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області Дирдіним О.О. під час огляду місця ДТП 07.08.2016р. автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_5, яким під час ДТП керував ОСОБА_2 вилучений. Слідчий вказує, що цей автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для з'ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої - транспортної пригоди.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрюваний пояснив, що прав на водіння не має, перебував у стані сп'яніння, автомобіль придбав шляхом оформленням генерального доручення сином померлого ОСОБА_5

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000850 від 07.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого, 07.08.2016р. під час огляду місця ДТП, автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_5, яким на час ДТП керував ОСОБА_2, - вилучений.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.01.1997р. автомобіль НОМЕР_1належить ОСОБА_5, який згідно довідки від 11.05.2011р. помер 28.04.2011р.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належний ОСОБА_5автомобіль НОМЕР_1є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Коломойця К.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000000850 від 07.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1належний ОСОБА_5

Зберігання автомобілю НОМЕР_1, здійснювати у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко