Рішення № 5963603, 03.09.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 р. Справа № 6/79

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ТзОВ "Пірс" вул. Сорохтея, 28/1, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів в сумі 20452грн 80коп

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, ( довіреність № б/н від 20.08.09 адвокат )

Від відповідача: Коробчук О.О., (довіреність № 2/09 від 02.09.09 представник )

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів в сумі 20452грн. 80коп. з яких сума основного боргу 8640грн.00коп., пеня в сумі 8640грн 00коп., 3%річних в сумі 172грн80коп., моральна шкода в сумі 3000грн00коп.

Заявою від 19.08.09 позивач змінив розмір позовних вимог, а саме: просить стягнути з ТзОВ "Пірс" суму основного боргу - 4740грн00коп., пеню в сумі 4740грн.00коп.3%річних в сумі 142грн20коп. та 3000грн00коп моральної шкоди.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Просить суд позов задоволити.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні позов визнав частково, зокрема в частині суми основного боргу . В решті позову просить суд відповідачу відмовити.

З огляду на те, що відзив на позовну заяву не подано, на підставі ст.75 ГПК України, справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, суд встановив, що 14.09.08 між підприємцем ОСОБА_1(продавець) та ТзОВ "Пірс"(покупець) укладено угоду купівлі-продажу №14-9/1 згідно умов якої продавець продає, а покупець купує на умовах Франко-склад"Продавця" наступну продукцію: обрізані пиломатеріали хвойних та листяних порід; необрізані пиломатеріали хвойних та листяних порід. Об"єм продажу 200 м.куб.

Відповідно до п.3.1 Договору поставка здійснюється з моменту підписання угоди.

Згідно п.4.1 Договору оплата за продукцію проводиться по перерахунку.

Як вбачається із зібраних в справі доказів позивач свої зобов"язання перед покупцем ( відповідач по справі) виконав в повному обсязі згідно умов договору, що підтверджується накладними та довіреністю на отримання товаро0матеріальних цінностей ( копії містяться в матеріалах справи).

Однак, покупець - ТзОВ "Пірс" порушив і не виконав умов договору щодо оплати придбаного товару, зокрема, провів часткову оплату за придбаний товар в сумі 38560грн.00коп. внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 8640грн00коп.

22.07.09 позивач звертався до відповідача з претензією про необхідність сплати боргу за поставлену продукцію в сумі 8640грн00коп протягом місячного терміну, проте, на день звернення з позовом до суду відповіді на претензію не отримано, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З поданого в матеріали справи акту звірки розрахунків між сторонами вбачається, що станом на 31.08.09 сума боргу за поставлену продукцію складає 4740грн00коп. Дана сума також визначена позивачем, як сума основного боргу в заяві про зміну розміру позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу (4740грн.00коп.) за поставлену продукцію визнав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу-4740грн00коп. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 4740грн00коп пені та 142грн.20коп 3% річних, то слід зауважити, що позивачем не подано суду доказів в обгрунтування стягнення зазначених коштів, зокрема , не подано суду обгрунтованого розрахунку пені та 3% річних.

За таких обставин, з огляду на п.5 ст.81 ГПК України, суд вбачає в наявності підстави для залишення позову без розгляду в частині стягнення 4740грн00коп. пені та 142грн.20коп 3% річних.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ч.1 ст.1167 цього ж кодексу визначено, що моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не подано доказів в обгрунтування заявленої вимоги щодо відшкодування моральної шкоди та не обгрунтовано суму якою позивач оцінив моральну шкоду. Крім того, суду не доведено наявності вини відповідача, якою спричинено позивачу моральну шкоду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 3000грн.00коп не обгшрунтовані та не підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 526, 530,611, ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, 75, п.5 ст.81, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ "Пірс"вул.Сорохтея,28/1, м.Івано-Франківськ ( р/р 26003300000105 в ІФФ АКБ "Форум", МФО 336956, код ЗКПО 22167321) на користь підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код ЗКПО НОМЕР_1) - 4740грн00коп. заборгованості, 102 грн державного мита

та 118грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 4740грн00коп пені та 142грн.20коп 3% річних позов залишити без розгляду.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

рішення підписане 14.09.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

14.09.09