Ухвала суду № 59635729, 11.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12256/16-к

н/п 1-кс/640/6203/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Павленко С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000526 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

11.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, у якому слідчий просить та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером №+38-097-68-725-68, протягом 28.04.2016, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку ХФ ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи зєднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та зобовязати зазначеного оператора телекомунікаційних послуг видати запитувану інформацію на електронному носії старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.04.2016 близько 16.40 год. ОСОБА_3, знаходячись поблизу кафе «Іванушки» на бульварі Комарова, 8 у м. Чугуєві Харківської області, діючи навмисно та із корисливих мотивів, виказав ОСОБА_4 погрозу нанести тілесні пошкодження за допомогою ножа, тобто, застосувати насильство, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, незаконно заволодів належним останньому транспортним засобом марки «Audi А6 2.5 TDI», номер кузова НОМЕР_1, зареєстрованим в ОСОБА_5 за номером RP41924, вартістю 99214 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

16 червня 2016 року за вищевказаним фактом, ОСОБА_3 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а 17.06.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 незаконно заволодів належним йому транспортним засобом біля кафе «Іванушки» на бульварі Комарова, 8 у м. Чугуєві Харківської області, звідки відразу ж перегнав належний йому автомобіль до кафе «Арарат», розташованого на виїзді із м.Чугуєва в бік м.Ізюм Харківської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказане кафе «Арарат» розташоване по вул. Борова, 3-А в м.Чугуєві.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_3 показав, що автомобіль у ОСОБА_4 він не відбирав, а той передав його добровільно в якості забезпечення повернення боргу його дядькові ОСОБА_6 Свідками моменту його розмови з ОСОБА_4 в вечірній час 28.04.2016 були його товариші ОСОБА_7, його дружина ОСОБА_8, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Зі вказаними особами він в вечірній час перебував за місцем мешкання ОСОБА_11 Після передачі йому ключів від авто, ОСОБА_4 пішов з місця пішки.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_9 показав, що розмова між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мала місце поблизу кафе «Іванушки» в м.Чугуєві в кінці квітня 2016 року та він бачив, як останній передав ключі від свого авто ОСОБА_3 та пішов геть. Номер його мобільного телефону - 097-68-725-68.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_11 пояснив, що йому нічого невідомо з приводу обставин, за яких належний ОСОБА_4 автомобіль марки «ОСОБА_4 А6» опинився 28.04.2016 у ОСОБА_3 У його та ОСОБА_12 знайомого ОСОБА_10 телефон з номером 063-622-3770.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 відмовилась давати покази.

Також встановлено, що ОСОБА_10, окрім мобільного телефону номером 063-622-3770, також користується телефоном з номером 066-724-55-55.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 під час скоєння злочину користувався мобільними телефонами з наступними номерами: 097-824-01-04, 095-125-44-42.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність перевірити версію підозрюваного ОСОБА_3 щодо присутності під час його розмови поблизу кафе «Іванушки» по бул. Комарова, 8 у м. Чугуєві Харківської області громадян: ОСОБА_14 та ОСОБА_10, а також його покази щодо того, що він не доставляв потерпілого ОСОБА_4 безпосередньо після заволодіння його авто на бул.Комарова, 8 в м.Чугуєві, до кафе «Арарат» по вул.Борова, 30-А в цьому є місті, шляхом витребування та вивчення інформації у операторів звязку щодо базових станцій, які обслуговували мобільні телефони зазначених осіб.

Окрім того, таким же чином, необхідно перевірити покази свідка ОСОБА_14 про те, що він був присутній при добровільній передачі ОСОБА_4 ключів від свого авто та самого транспортного засобу марки «ОСОБА_4 А6» біля кафе «Іванушки» по бул. Комарова, 8 у м. Чугуєві Харківської області.

Вказана інформація має важливе для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину.

Документи в яких міститься інформація щодо зєднань мобільного телефону ОСОБА_14 з абонентським номером 097-68-725-68 ХФ ПрАТ «Київстар», одержати іншими способами не можливо.

Орган досудового розслідування зазначає, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання необхідно проводити без виклику представника ХФ ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Павленко С.Ю. підтримав подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220000000526 від 11.05.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ХФ ПрАТ «Київстар», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000526 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг - з абонентським номером №+38-097-68-725-68, протягом 28.04.2016, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку ХФ ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21.

Зобовязати ХФ ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг - з абонентським номером №+38-097-68-725-68, протягом 28.04.2016, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку ХФ ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи зєднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та зобовязати зазначеного оператора телекомунікаційних послуг видати запитувану інформацію на електронному носії.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.09.2016.

Розяснити ХФ ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.