Ухвала суду № 59635705, 10.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3037/16-к

н/п 1-кп/640/272/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді - Губської Я.В.,

суддів Зуба Г.А., Сенаторова В.М.

при секретарі - Балан Т.А.

за участю прокурора - Ільєнкова О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ОСОБА_2 М

захисника - адвоката ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015220490006641, які направлені з Харківської місцевої прокуратури № 2 відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 М, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судові засідання, призначені на 28.07.2016 року, 10.08.2016 року свідки обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, будучи при цьому повідомлені про час та місце судового засідання судовими повістками.

Прокурором в судовому засіданні заявлено повторне клопотання про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив*язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент ТОВ «Астеліт» 063-953-14-69 з 22.12.2015 року по 27.12.2015 року для з*ясування достовірності показань свідка ОСОБА_6 ОСОБА_7, наданих ним в судовому засіданні та під час досудового розслідування. В обґрунтування пояснив, що основною причиною невиконання ухвали суду була його щорічна відпустка та віддаленість місця виконання тимчасового доступу.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про привід свідків згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.

Потерпілий просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо заявлених клопотань, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК УКраїни сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням сторона обвинувачення посилається на необхідність перевірки достовірності показань свідка ОСОБА_6 ОСОБА_7, який змінив показання під час судового розгляду і це можливо перевірити тільки шляхом надання тимчасового доступу до даних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об*активність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов*язків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик свідків. Станом на теперішній час із заявлених раніше не з*явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду судовими повістками, однак не надали до суду дані про поважність своєї неявки.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі викладеного та враховуючи, що сторони є рівними у наданні доказів до суду, суд задовольняє клопотання прокурора та застосовує до свідків обвинувачення, від яких прокурор не відмовився привід.

Крім того, суд задовольняє клопотання прокурора, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, на яку посилається має суттєве значення для перевірки свідчень свідка та встановлення істини по справі, містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та враховуючи, що суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Стосовно оцінки доказів суд роз*яснює, що ці питання вирішується під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, 139,140,141, 143 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом*янська, 11-а надати Київському районному суду м. Харкова або за запитом суду процесуальному керівнику прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та слідчому СВ Київського РВ ГУ НП в Харківській області Хальзовій Дар*ї Ігорівні (лейтенант поліції) тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» про вхідні та вихідні дзвінки, з зазначенням часу, тривалістю та прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, а також адресів розташування базових станцій, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент № 063-953-14-69 в період часу з 22.12.2015 року по 27.12.2015 року.

Встановити строк дії ухвали про тимчасовий доступ один місяць, тобто до 10 вересня 2016 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 м. Харків, пров. Отакара Яроша, 6-Б

- ОСОБА_4 Еддін - м. Харків, пров. Отакара Яроша, 6-Б

Доставити зазначених свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 13 вересня 2016 року об 14-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 13 вересня 2016 року об 14- 00 годині.

Виконання приводу покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Київський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобовязати Київський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-00 год. 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Суддя:

Суддя: