Ухвала суду № 59635485, 11.08.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6202/16-к

1-кс/639/1009/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю: прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП в Харківській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220500002069 від 10.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.10.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 186, ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 27.01.2016, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Профспілковий бульвар, 5, кім.333, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП в Харківській області ОСОБА_2, з клопотанням по кримінальному провадженню №12016220500002069 від 10.08.2016року, яке погоджено заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3, будучи раніше засудженим за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно вчинив умисний корисливий злочин, а саме, 06.08.2016 приблизно о 04:30 год., перебуваючи у кв. 158 за адресою: м. Харків, вул. Камська, 1, із раніше незнайомою йому ОСОБА_5, відкрито заволодів грошима останньої в сумі 3650 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно.

Слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по справі, а також вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий, є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, в м.Харкові та області постійного місця проживання, а також утриманців не має, офіційно не працює, тобто не має стійких соціальних звязків, у звязку з чим просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та наявність ризиків, визначенихст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому запобіжний захід не пов'язаний із ізоляцією від суспільства.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Статтею 178 КПК Українивизначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність його соціальних зв'язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання ним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом предявлення особи для впізнання від 10.08.2016 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на особу, яка заволоділа її майном; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, в якому останній повністю визнав свою вину та дав пояснення з приводу підозри; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3

Також суд враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_3, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, останній раз 12.10.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена у встановленому законом порядку, постійного місця мешкання, міцних соціальних звязків не має.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За таких обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що слідчим та прокурором надані докази того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та про наявність ризиків визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши обставини визначеніст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані слідчим і прокурором докази по кримінальному провадженню доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченістаттею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у звязку з чим вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5ст.182 КПК Україниналежить визначити розмір застави, в межах, передбачених п.1 ч.5ст.182 КПК України, виходячи з обставин встановлених в ході досудового розслідування, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбаченихКПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави по кримінальному провадженню в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 29 000 гривень, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, без застосування насильства, або погрози його застосування відносно потерпілої особи.

Відповідно до ч.5ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_3 відповідні обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220500002069 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням його в Харківській установі виконання покарань № 27.

Призначити заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 29 000 гривень (двадцяти девяти тисяч грн.), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з - під варти під заставу. Кошти під заставу необхідно внести в пятиденний строк на єдиний депозитний рахунок № 37318098006674 ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, МФО 820172.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов"язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою до 10 жовтня 2016 року включно, з дня його затримання 11.08.2016 року (12-55 год.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Федюшин