Ухвала суду № 59635334, 12.08.2016, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 2008/1-295/11

Провадження № 1-в/617/68/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

з участю прокурора Тімонової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за заявою ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби, заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 митниця ДФС звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначає, що вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 06.12.2011 року цивільний позов заступника прокурора Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі ОСОБА_1 обласної митниці коштів у розмірі 696720,79 грн. задоволено. За вказаним вироком 19.01.2012 року виданий виконавчий лист № 1-295/11, який був предявлений до виконання Ленінському ВДВС Харківського МУЮ. Постановою виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 18.06.2014 року виконавчий документ повернуто до ОСОБА_1 обласної митниці, але згідно ПІК «Канцелярія» до митниці вказаний документ не надходив. Листом від 13.06.2016 року « 12377/20-30 Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області проінформовано митницю про втрату вищевказаного виконавчого документу. Крім того, стягувачем за виконавчим листом є держава в особі ОСОБА_1 обласної митниці. Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» ОСОБА_1 обласну митницю реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_1 митниці Міндоходів. Тобто ОСОБА_1 митниця Міндоходів є правонаступником ОСОБА_1 обласної митниці. Постановою № 311 пункт 2 ОСОБА_1 митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_1 митниці ДФС та вона є правоноступником ОСОБА_1 митниці Міндоходів. Враховуючи викладене заявник просить сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 обласну митницю на правонаступника - ОСОБА_1 митницю ДФС та видати дублікат виконавчого листа № 1-295/11.

Заявник ОСОБА_1 митниця ДФС у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, заяву задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 06.12.2011 року цивільний позов заступника прокурора Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі ОСОБА_1 обласної митниці коштів у розмірі 696720,79 грн. задоволено.

19.01.2012 року за вказаним вироком суду виданий виконавчий лист № 1-295/11, який був предявлений до виконання Ленінському ВДВС Харківського МУЮ.

Згідно листа № 12377/20-30 Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 13.06.2016 року встановлено, що виконавчий лист № 1-295/11, виданий 19.01.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 696720,79 грн. втрачено при пересилці.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа 1-295/11 був втрачений, в звязку з його пересилкою, суд вважає що є підстави для видачі його дублікату.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» ОСОБА_1 обласну митницю реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_1 митниці Міндоходів.

Постановою № 311 пункт 2 ОСОБА_1 митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_1 митниці ДФС та вона є правоноступником ОСОБА_1 митниці Міндоходів.

02.12.2014 року проведено державну реєстрацію створення ОСОБА_1 митниці ДФС, що встановлено з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 митниця ДФС є правонаступником ОСОБА_1 обласної митниці суд вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню,

На підставі викладеного, керуючись ст.16 ЦК України, ст.11,57,60,370,378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-295/11, виданого Вовчанським районним судом Харківської області 19.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 696720 грн. 79 коп. на користь держави в особі ОСОБА_1 обласної митниці.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з ОСОБА_1 обласної митниці на правонаступника ОСОБА_1 митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39534151, розташована за адресою вул. Короленко 16-Б м. Харків, 61003), по виконавчому листу № 1-295/11, виданого Вовчанським районним судом Харківської області 19.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 696720 грн. 79 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ