Вирок № 59635323, 11.08.2016, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/784/16-к

Провадження № 1-кп/617/176/16

11.08.2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

з участю прокурора Дядик Д.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вовчанськ справу за кримінальним провадженням №42016220000000507 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..Терни, Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює інспектором митного посту «Плетенівка» Харківської митниці ДФС, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він згідно з наказом №307-о від 18.05.2015 начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), призначений на посаду головного державного інспектора митного поста (далі - МП) «Плетенівка» Харківської митниці ДФС України, має спеціальне звання інспектора податкової та митної справи 3-го рангу, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 03.08.2015р. заступником начальника Харківської митниці ДФС України, ОСОБА_2 виконує завдання та функції МП «Плетенівка» по контролю за додержанням підприємствами та громадянами законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні із застосуванням митної декларації та при переміщенні через митний кордон України, в зоні діяльності митного поста, товарів і транспортних засобів, а саме: здійснює контроль за дотриманням суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, забезпечує сплату митних платежів, здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, а також правильності визначення їх країни походження, проводить заходи щодо запобігання та протидії контрабанди, боротьби з порушеннями митних правил, а також виконує інші обов'язки передбачені посадовою інструкцією.

18.04.2016 року у робочий час ОСОБА_2 перебував на робочому місці на МП «Плетенівка» за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с.Гатище, Плетенівський шлях, 1, де виконував покладені на нього обов'язки.

Близько 13 години під час перетину державного кордону України з території Російської Федерації у напрямку України через МП «Плетенівка», у ході проведення митного контролю транспортного засобу «Хонда Сівік», р/номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, головний державний інспектор МП «Плетенівка» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_2 виявив товар (шапки) у загальній кількості 33 одиниці загальною вартістю 49500 гривень (за курсом НБУ станом на 18.04.2016 перевищує сумарну вартість 500 Євро), який відповідно до вимог ст.374 Митного кодексу України підлягає письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 471 МК України, ОСОБА_2 повинен був скласти протокол щодо порушення ОСОБА_3 митних правил.

ОСОБА_2, з метою створення умов для отримання неправомірної вигоди для себе з використанням наданого йому службового становища, повідомив ОСОБА_3, що останнім допущено порушення чинного законодавства України, внаслідок чого ОСОБА_2 може вчинити з використанням свого службового становища дії, які реально заподіюють шкоду правам і законним інтересам ОСОБА_3 у вигляді складання адміністративного протоколу щодо порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яке тягне за собою накладення штрафу та конфіскацію товарів.

При цьому, ОСОБА_2, діючи умисно з метою реалізації злочинного наміру на отримання неправомірної вигоди, повідомив

ОСОБА_3 про те, що він на його користь може цього не робити у разі передачі йому неправомірної вигоди на загальну суму 1650 гривень, тобто 50 гривень за кожну одиницю товару.

18.04.2016року близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на одержання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди для себе з використанням наданого йому службового становища, знаходячись на МП «Плетенівка» за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с.Гатище, Плетенівський шлях, 1, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 1650 грн. за невиконання ним дій по службі, а саме не складання стосовно ОСОБА_3 адміністративного протоколу щодо порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, щиро розкаявся.

Враховуючи, що під час досудового розслідування 30.05.2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості, ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за вказаних обставин, між ним та прокурором досягнута домовленість про призначення покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.), з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік, без спеціальної конфіскації.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє наслідки угоди.

Суд, переконався у добровільності укладення сторонами угоди, і що угода не є наслідком застосування насильств, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..368,370,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Угоду від 30.05.2016 року про визнання винуватості між ОСОБА_2 та прокурором відділу прокуратури Харківської області - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і призначити узгоджене покарання - штраф в розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 25 500 гривень), з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік, без спеціальної конфіскації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: грошові купюри загальною сумою 650 грн. - повернути Управлінню Служби безпеки України в Харківській області;

грошові кошти в сумі 25650 грн, 1333 доларів США, 96270 рублів РФ, 20 євро, мобільний телефон «Самсунг Дуос» імейл НОМЕР_3, НОМЕР_4, мобільний телефон «Самсунг Дуос», імейл НОМЕР_5, НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_2;

контрольний талон МП «Плетенівка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна ОСОБА_2 - скасувати.

Заставу в розмірі 55 120.00 грн., яка внесена на депозитний рахунку Червонозаводського районного суду м.Харків (р/р 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, банк одержувач ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України в Харківській області) повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ