Ухвала суду № 59634846, 11.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1625/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.

Доповідач Франко В. А.

УХВАЛА

11.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Франко В.А.

суддів: Бубличенко В.П., Мурашка С.І,

за участю секретаря : Липи А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року, у справі за позовом Керівника Кіровоградської міської прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають : Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна державна адміністрація до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року керівник Кіровоградської міської прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають : Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна державна адміністрація звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Одночасно із позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив :

- земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована на території Крупської (на даний час Карлівської) сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 718753735225) та належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7, виданий 28.03.2006, видавник: Кіровський ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області, країна громадянства: Україна на підставі договору міни, серія та номер: 2559, виданий 06.10.2015, видавник: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25085928 від 06.10.2015);

- земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер НОМЕР_8, що розташована на території Крупської (на даний час Карлівської) сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 718694235225) та належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7, виданий 28.03.2006, видавник: Кіровський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, країна громадянства: Україна на підставі договору міни, серія та номер: 2553, виданий 06.10.2015, видавник: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25083926 від 06.10.2015);

- земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер НОМЕР_9, що розташована на території Крупської (на даний час Карлівської) сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 716934635225) та належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7, виданий 28.03.2006, видавник: Кіровський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, країна громадянства: Україна на підставі договору міни, серія та номер: 2556, виданий 06.10.2015, видавник: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25085337 від 06.10.2015);

- земельну ділянку площею 0,92 га, кадастровий номер НОМЕР_10, що розташована на території с. Зелений Гай Знам'янського району Кіровоградської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 703850435222) та належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7, виданий 28.03.2006, видавник: Кіровський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, країна громадянства: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та номер: 42329204 від 15.08.2015, видавник: державний реєстратор реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Ткаченко Марина Миколаївна (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23692782 від 15.08.2015);

- земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_15, що розташована на території с. Зелений Гай Знам'янського району Кіровоградської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 703838335222) та належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки и ліпка податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7, виданий 28.03.2006, видавник: Кіровський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, країна громадянства: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та номер: 42328346 від 15.08.2015, видавник: державний реєстратор реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Ткаченко Марина Миколаївна (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23692371 від 15.08.2015);

- земельну ділянку площею 1,08 га, кадастровий номер НОМЕР_11, що розташована на території с. Зелений Гай Знам'янського району Кіровоградської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 703824135222) та належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7, виданий 28.03.2006, видавник: Кіровський ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області, країна громадянства: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та номер: 42327363 від 15.08.2015, видавник: державний реєстратор реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Ткаченко Марина Миколаївна (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23691929 від 15.08.2015);

- квартиру (реєстраційний номер майна: 34161806) площею 125,0 кв. м (житлова площа 56.7 кв.м) вартістю 60 629 грн. (технічний опис майна: сходи 8,4 кв.м, сходи 6.5 кв.м, коридор 13.4 кв.м, ванна 9,9 кв.м, кухня 27,1 кв.м, кімната 29,3 кв.м, кімната 14,0 кв.м. кімната 13,4 кв.м), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису: 64231 в книзі:180), що належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та помер: НОМЕР_7, виданий 28.03.2006, видавник: Кіровський ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області, країна громадянства: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування 2-760 від 13.09.201 1, Друга державна нотаріальна контора (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.09.2011);

- кімнату в гуртожитку (реєстраційний номер майна: 34236083), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису: 9979 в книзі: 303-63), що належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7, виданий 28.03.2006, видавник: Кіровський ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області, країна громадянства: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_12 від 08.07.2011, відділ приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (розп. від 08.07.2011 № 386) (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 26.07.2011);

- автомобіль CHEVROLET Aveo, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_13 від 26.07.2011 належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

- автомобіль ЗАЗ 110557, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_14 від 15.07.2015 належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Провадження у цивільній справі відкрито 26 травня 2016 року (а.с.56).

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено в повному обсязі та в порядку його забезпечення було накладено арешт на вказане майно.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу в якій він просив скасувати ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на майно.

Вказував про те, що матеріали позову прокурора не містять жодного доказу того, що у разі задоволення позову виконати рішення суду буде неможливо або його виконання буде утруднене.

Зазначав, що займається підприємницькою діяльністю і його діяльність вимагає використання транспортного засобу. Накладення арешту на автомобіль перешкоджає його господарській діяльності і ці обставини суд не з'ясував.

В судове засідання апеляційної інстанції представники Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Первозванівської сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградської районної державної адміністрації не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно зворотних повідомлень, які містяться в матеріалах справи. Представники: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у своєму клопотанні та Кіровоградської районної державної адміністрації у запереченні на апеляційну скаргу просили розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3., прокурора Петрова Т.І., дослідивши письмові докази по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив із того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 та ч. 3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як убачається з матеріалів справи керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом, в якому просив, зокрема стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в сумі 3 265 155 грн., розірвати договір оренди, укладений 5 листопада 2012 року між Кіровоградською районною адміністрацією та ОСОБА_2, та зобов'язати відповідача повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 45, 8162 га вартістю 680 248 грн. на території Первозванівської сільради Кіровоградського району.

Встановлено, що суд забезпечив позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, житлові приміщення, автомобілі відповідача.

Колегія суддів вважає, що обраний спосіб забезпечення позову відповідає позовним вимогам та є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду й вирішення цивільної справи з метою захисту порушених прав та інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом декількох років ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань за договором оренди землі, в частині сплати орендної плати, сума боргу є значною-3 265 155 грн..

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд не розглядає справу по суті та не досліджує наявність або відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи представника відповідача, щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, яка є перешкодою у господарській діяльності відповідача є не обґрунтованими та не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки прокурор в даному випадку діє в інтересах держави відповідно до п.2ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру».

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд, забезпечивши позов шляхом накладення арешту на майно, обґрунтовано прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : В.П. Бубличенко

С.І. Мурашко