Постанова № 59634407, 03.02.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15366/14-п

Провадження № 33/779/11/2015

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.

Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на 1 рік.

З постанови судді вбачається, що 08.10.2014 року о 2 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Ніссан Альмера»» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляції вважає дану постанову від незаконною, та необґрунтованою і такою що підлягає до скасування, оскільки обставини є недоведеними. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який апеляційні вимоги підтримав, змінивши їх, і просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Суддя першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його

висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ґрунтується на зібраних по справі доказах .

Кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовився пройти медогляд на предмет перебування в стані алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, про що засвідчили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх поясненнях (а.с.5,6).

Суддя дав належну оцінку наявним у справі доказам.

За змістом ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладенні стягнення суд повинен врахувати не тільки характер вчиненого правопорушення, але і особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та інші обставини.

Накладаючи адміністративне стягнення відносно ОСОБА_5 у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік за ч.1 ст.130 КУпАП, судом не наведено жодних обґрунтувань щодо не накладення штрафу при альтернативній санкції та не з»ясовано обставини, що пом»якшують відповідальність, особу правопорушника.

Як пояснив ОСОБА_2, правопорушення вчинив вперше і права на керування транспортними засобами йому необхідні як по роботі так і, здебільшого, для поїздок у Вінницьку область, де проживає перестарілий дідусь, для надання останньому допомоги.

Враховуючи наведене, вважаю, що було би слід пом»якшити адміністративне стягнення на штраф.

Проте, статею 38 КУпАП передбачено, що адмінстягнення на правопорушника може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення 08.10.2014 року, пройшло більше трьох місяців, то за таких обставин, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити не з підстав, наведених у апеляційній скарзі, а з підстав змінених вимог та встановлених при апеляційному розгляді справи, а саме закінчення на момент апеляційного розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.294, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2014 року щодо нього скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф.Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф.Кавацюк