Вирок № 5963424, 09.09.2009, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-184/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 сентября 2009 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Лукиновой Е.С.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Седашова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, н/л детей на иждивении нет, не работает, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим :

1/ - 05.04.1995 году Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства;

2/ 14.10.1996 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 43 УК Украины по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, в ИТК усиленного режима, Освобожден 22.01.2000 года;

3/. 13.11.2006 году Покровским р/с по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден, и установлен испытательный срок 2 года;

4/. 14.05.2007 году Киевским районным судом г. Донецка по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден : 14.05.2009 году по отбытию срока наказания, -

• - по ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым:

- 05.04.1995 году Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства;

14.10.1996 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 43 УК Украины по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, в ИТК усиленного режима, и освободившись 22.01.2000 года из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, имея не погашенную и не снятую в законном порядке судимость, а также привлеченным к уголовной ответственности по ст. 185 ч. 2 УК Украины по уголовному делу № 13041182 и привлеченным к уголовной ответственности по ст. 185 ч. 2 УК Украины по уголовному делу № 13061047, по которым он 13.11.2006 году Покровским районным судом Днепропетровской области осужден по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден и ему установлен испытательный срок на 2 года, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, имея не погашенную и не снятую в законном порядке судимость, повторно совершил умышленные, корыстные преступления.

Так, ОСОБА_1, 09 августа 2005 года около 23.00 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного, повторного похищения чужого имущества, прибыл к помещению сарая принадлежащего ОСОБА_2, расположенного возле квартирного дома № 7 по ул. Щорса пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, где с помощью принесенного с собою металлического прута сорвал навесной замок с входной двери сарая, после чего проник внутрь, откуда умышлено, тайно, повторно похитил б/у спортивный велосипед марки « Леопард », стоимостью 360 гривен и б/у спортивный велосипед без названия с передними и задними амортизаторами, стоимостью 600 гривен, а всего на сумму 960 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 960 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_1, 01 октября 2006 года около 02.00 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного, повторного похищения чужого имущества, прибыл к помещению дворца культуры расположенного в с. Орлы Покровского района Днепропетровской области, где через ранее открытое им окно проник внутрь помещения дворца культуры. Находясь внутри помещения, ОСОБА_1 с помощью принесенного с собою металлического прута, взломал входные двери кабинета заведующего дворцом культуры. Проникнув внутрь кабинета, ОСОБА_1 из указанного кабинета умышлено, тайно, повторно похитил музыкальный центр марки « Samsung MAX – K J 650» , стоимостью 1700 гривен, принадлежащий Орловскому сельскому совету, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Орловскому сельскому совету материальный ущерб в на общую сумму 1700 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 по эпизоду кражи велосипедов, вину свою признал полностью и суду пояснил, что 14.05.2005 года он освободился из мест лишения свободы, встретил ОСОБА_2 он ему рассказал о себе, и подсудимый решил его обокрасть. Захотел похитить у него велосипед и продать его в г. Красноармейск за 500 грн. В сарае по ул. Щорса в пгт. Просяная, который принадлежит ОСОБА_2, железным прутом взломал замок и похитил велосипед. Взял там только один велосипед, а всего там было два или три. Позже взял другой велосипед и оба продал. Железный прут выбросил.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что утром 10.08.2005 года пришел к нему сосед и сказал ему, что его сарай открыт и исчезло два велосипеда. Один совсем новый, другой был куплен больше года. Ущерб ему не возместили но никаких претензий не имеет.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что потерпевший ее муж. Велосипеды были их личным имуществом. Украли из сарая два велосипеда. Когда пришли сарай был открыт. Ущерб им не возместили.

Вина подсудимого ОСОБА_1 по факту тайного похищения двух спортивных велосипедов подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4, который при допросе 17.08.2005 года показал, что 10.08.2005 года около 06.00 часов он пришел к своему сараю, который расположен возле дома № 7 по ул. Щорса пос. Просяная. Когда подошел к нему, то увидел, что возле сарая соседа гр-на ОСОБА_2, на земле возле входных дверей лежит навесной замок без скобы. Сразу о случившемся я сообщил ОСОБА_2 Когда он пришел к своему сараю и все осмотрел, то обнаружил пропажу принадлежащих ему на праве личной собственности двух свортивных велосипедов. Данные велосипеды он также ранее видел. л.д. 12

- заявлением ОСОБА_2 от 10.08.2005 года , в котором он сообщает, что в ночь с 09 на 10 августа 2005 года н/л из принадлежащего ему сарая расположенного в пос. Просяная по ул. Щорса, похитило два его спортивных велосипеда. л.д. 3

- осмотром места происшествия от 10.08.2005 года. л.д.5

- справками стоимостью, согласно которой стоимость велосипеда марки « Леопард »- составляет 360 гривен. Стомость второго похищенного велосипеда составляет 600 гривен. л.д.7,8

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как «Тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение».

По факту тайного похищения музыкального центра марки «Самсунг» из Дома культуры в с. Орлы Покровского района Днепропетровской области подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что в сентябре 2006 года в с. Орлы в Доме культуры он проник через окно и там ранее видел музыкальный центр и решил его украсть. Открыл окно влез и украл музыкальный центр. Деньги полученные за музыкальный центр истратил на свои нужды.

Представитель гражданского истца ОСОБА_5 суду пояснил, что музыкальный центр был собственностью Орловского сельского совета, он был задействован на дискотеке. Кроме музыкального центра в сельском совете больше ничего не пропало, но все двери были открыты.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что в тот день когда украли музыкальный центр, а именно 30.09.2006 г. она провела дискотеку, закрыла все двери и ушла домой. Утром ей позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что украли музыкальный центр. Следов взлома дверей не было, окно в ее кабинете тоже было закрыто.

Вина подсудимого ОСОБА_1 по факту тайного похищения музыкального центра марки «Самсунг» из Дома культуры в с. Орлы Покровского района подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8, которая при допросе 09.10.2006 года показала, что её мать ОСОБА_9 работает техническим работником в ДК в с. Орлы Покровского района.

Около 2-х недель назад, её мать уехала в гости в Житомерскую область. В связи с чем, перд отъездом попросила её производить уборку ДК.

Так 01.10.2006 года около 08.00 часов она пришла в ДК, что начать производить уборку внутри и на улицу. Своими ключам открыла входные двери ДК. Двери были заперты. Когда зашла внутрь , то сразу же обратила внимание на то, что окно, которое расположено с левой стороны от входных дверей было открыто, вернее в нем была открыта левая его часть. Затем я подошла к входным дверям холла и увидела, что они также были открыты, хотя обычно они всегда заперты. Пройдя далее увидела, что двери заведующего домом культуры также открыты. Замочный фиксатор внутреннего замка, находился в запертом положении в открытых дверях. На полу под дверью, находились мелкие частицы дверной краски. О случившемся я сразу же сообщила директору ДК гр-ке ОСОБА_10

По прибытию е в ДК, ею была обнаружена пропажа музыкального центра марки «Самсунг». л.д. 57-58

- осмотром места происшествия от 01.10.2006 года. В ходе осмотра МП, на внутренней поверхности оконной рамы, которая расположена первой по счету , с левой стороны от входной двери ДК в с. Орлы были обнаружены и изъяты фрагменты следов пальцев рук, которые откопированы на шесть отрезков липких лент помещенных на отрезки бумаги и упакованы в бумажный конверт. л.д.23-27

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2006 года. л.д.27-29

- копией счета № 31 от 31.10.2005 года, согласно которого Орловский сельский совет приобрел музыкальный центр марки « Samsung MAX – K J 650» за 1700 гривен. л.д.31

- копией гарантийного талона. л.д.32

- заключением дактилоскопической экспертизы № 13/01-38 от 23.07.2009 года, согласно которой след пальца руки на отрезке липкой ленты № 4 обнаруженный и изъятый 01.10.2006 года на внутренней поверхности оконной рамы, которая расположена первой по счету , с левой стороны от входной двери ДК в с. Орлы , оставлен мизинцем левой руки ОСОБА_1 . л.д.100-102

- вещественными доказательствами : следы пальцев рук которые зафиксированы на шесть отрезков липких лент находящиеся в опечатанном бумажном конверте изъятые 01.10.2006 году с МП в ДК в с. Орлы. л.д. 113

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как «Тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение».

По делу гражданский иск не заявлен.

Переходя к назначению наказания подсудимому ОСОБА_1А ., суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого ОСОБА_1 чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого ОСОБА_1 совершение преступления лицом повторно

Кроме того, ОСОБА_1 ранее судим : 1/ - 05.04.1995 году Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства;

2/ 14.10.1996 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 43 УК Украины по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, в ИТК усиленного режима, Освобожден 22.01.2000 года;

3/. 13.11.2006 году Покровским р/с по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден, и установлен испытательный срок 2 года;

4/. 14.05.2007 году Киевским районным судом г. Донецка по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден : 14.05.2009 году по отбытию срока наказания, по месту жительства характеризуется посредственно, однако на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном.

С учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1 следует избрать с применением ст.75 УК Украины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины – 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить, от отбытия наказания установив испытательный срок – 3 (три) года.

На основании ст. 76 ч.1 п.3, п.4 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить из содержание под стражей на подписку о невыезде из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за производство дактилоскопических экспертиз № 13/01-49 от 20.11.2006 года в сумме 94 грн. 15 коп. и № 13/01-38 от 23.07.2006 года в сумме 187 грн. 80 коп. Получатель платежа – НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО – 805012, ОКПО – 25575055. Назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук которые зафиксированы на шесть отрезков липких лент находящиеся в опечатанном бумажном конверте – хранить при материале уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: