Ухвала суду № 59633777, 03.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4669/16 Справа № 174/109/14 Головуючий у 1 й інстанції - Ілюшик І.А. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Глущенко Н.Г., Повєткіна В.В.

за участі секретаря: - Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_6 до Національної металургійної академії України, третя особа - ОСОБА_7 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_6 до Національної металургійної академії України, третя особа - ОСОБА_7 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Не погодившись з рішенням суду Вільногірський технікум Національної металургійної академії України, звернулося з апеляційною скаргою на зазначене рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

01 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_6 до Національної металургійної академії України, третя особа - ОСОБА_7 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає зняттю з розгляду, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції під час ухвалення рішення, не вирішив питання щодо вимог позивача стосовно визнання недійсним наказу Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України від 23 лютого 2016 року № 16-ОС «Про звільнення ОСОБА_6В.» .

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач апеляційного суду при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що дану справу слід зняти з розгляду та направити до апеляційного суду для вирішення питання щодо прийняття цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.,297, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року зняти з апеляційного розгляду та справу повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості ухвалення додаткового рішення, надавши суду строк до 31 серпня 2016 року , після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає .

Головуючий:

Судді: