Ухвала суду № 59633705, 05.08.2016, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1736/14-ц

6/195/21/16

У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду надійшло подання державного виконавця, погоджене начальником Томаківського РВ ДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) боржника ОСОБА_1.

Такі вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що на примусовому виконанні Томаківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває на виконанні виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 195/1736/14-ц від 07.05.2015 року, виданого Томаківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 66366,66 грн., та судових витрат у сумі 1954,66 грн. на користь ПАТ «МетаБанк».

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України " Про виконавче провадження", 06.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 1805.

Боржник вказане рішення в строк, встановлений державним виконавцем, добровільно не виконав. З метою збереження майна, на які можливо буде звернуто стягнення винесено постанову про арешт майна боржника, та внесено до реєстру обтяжень нерухомого майна.

Боржник ОСОБА_1, 21.06.2016 року сплатив судові витрати в повному обсязі.

З метою перевірки майнового стану боржника, відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" направлялися запити до реєструючих установ, згідно з отриманими відповідями стало відомо, що у боржника є автомобіль Маzda 6.

З метою звернення стягнення на майно боржника відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про оголошення у розшук автомобіля Маzda 6 та направлено на виконання до Відділу управління превентивної діяльності НП.

Станом на 02.08.2016 року заборгованість ОСОБА_1, з урахуванням виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженню складає у сумі 73203,33грн.

Одним із заходів належного виконання рішення суду, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, є тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Державним виконавцем подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК Українипередбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК Українивирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд розглядає без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.

Положеннямист. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження (ВП № 51041408) відкрите на підставі виконавчого листа № 195/1736/14-ц від 07.05.2015 року, виданого Томаківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 66366,66 грн. та судових витрат у сумі 1954,66 грн. на користь ПАТ «МетаБанк», що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2016 р.

Крім того, з подання державного виконавця суд вбачає, що у боржника прав власності на нерухоме та рухоме майно не зареєстровано, окрім автомобіля Маzda 6, який оголошено у розшук, що підтверджується копією постанови про розшук майна боржника від 09.06.2016 р. Тобто відсутнє майно на яке можливо було б звернути стягнення, але відповідні докази суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.313 ЦК України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК Українипередбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК Українивирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд розглядає без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб за участю державного виконавця.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 рокурегулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконаннязобов'язань,покладенихна нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Так, вказаною статтею Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівникаборжника-юридичноїособизамежіУкраїни - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення відїхвиконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Окрім того, як зазначає державний виконавець, боржником добровільно сплачено судові витрати в повному обсязі.

Крім того, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Також в поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

В даному конкретному випадку, враховуючи фактичні обставини справи та зміст подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зокрема, відсутність у поданні вказівки на дії боржника, які свідчать про ухилення від виконання судового рішення, а також ураховуючи, щододані до подання матеріали виконавчого провадження, не підтверджують факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, що свідомо та умисно ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України", п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, ст. 313 ч. 4 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, погоджене начальником Томаківського РВ ДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.А.Кондус