Ухвала суду № 59633600, 10.08.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3792/15-ц

2-во/214/59/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши заяву, подану представником ТОВ «Житлосервіс-КР» ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2016 у цивільній справі №214/7779/15 за позовом ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу постановлено ухвалу, якою повернуто ТОВ «Житлосервіс-КР» сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за платіжним дорученням № 1606 від 19.05.2015 по справі № 214/7779/15-ц за позовом ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Однак при постановленні вищевказаної ухвали була допущена описка в номері платіжного доручення, а саме: за вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ТОВ «Житлосервіс-КР» сплатило судовий збір за платіжним № 1604 від 19.05.2015, а не за № 1606 від 19.05.2015. В звязку з розбіжностями в номері платіжного доручення виникла необхідність у виправленні описки.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2016 у зазначенні номера платіжного доручення та вказати його «№ 1604», замість «№1606».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником ТОВ «Житлосервіс-КР» ОСОБА_1 про виправлення описи в ухвалі суду від 28.01.2016 у цивільній справі №214/7779/15 за позовом ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2016 у цивільній справі №214/7779/15 за позовом ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, та зазначити вірно номер платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ТОВ «Житлосервіс-КР», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 64 на р/р 26007053506688, МФО 305750, ЄДРПОУ 38334911, судовий збір сплачений в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який було сплачено на р/р 31212206700024, МФО отримувача: 805012, за платіжним дорученням № 1604 від 19.05.2015.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.