Ухвала суду № 59633232, 02.07.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
02.07.2016
Номер справи
205/4639/16-ц
Номер документу
59633232
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

02.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4639/16-ц

.

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 2з/205/63/16

205/4639/16

02 липня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮФП ГРУП» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮФП ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв» про стягнення боргу за договором поставки №0309-1 від 03.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮФП ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв» про стягнення боргу за договором поставки №0309-1 від 03.09.2015.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв», що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті в банківських установах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв», а саме:

1.№26024052600017, відкритому в Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",КИЇВу гривні (МФО 320649);

2.№26002962509556, відкритому в ПАТ "ПУМБ" у гривні (МФО 334851);

3.№26057052606862 відкритому в Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",КИЇВ у гривні (МФО 320649);

4.№26009052613825 відкритому в Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",КИЇВ у гривні (МФО 320649);

5.№26000799998931 відкритому в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" у гривні (МФО 380838);

6.№26002104924 відкритому в АТ "ОСОБА_3 АВАЛЬ" У ОСОБА_4 у гривні (МФО 380805);

7.№26006000469183 відкритому в ПУАТ "ФІДОБАНК" у гривні (МФО 300175);

8.№37514000131199 відкритому в Казначейство України (ел. адм. подат.) у гривні (МФО 899998);

9.№26044052901336 відкритому в КІРОВОГР. РУ "ПРИВАТБАНК",М.КІРОВОГРАДу гривні (МФО 323583);

10.№2600900018460 відкритому в Ф-Я АТ'УКРЕКСІМБАНК",КІРОВОГРАД у євро (МФО 323389);

11.№2600900018460 відкритому в Ф-Я АТ'УКРЕКСІМБАНК",КІРОВОГРАД у гривні (МФО 323389);

12.№2605400018460 відкритому в Ф-Я АТ'УКРЕКСІМБАНК",КІРОВОГРАД у гривні (МФО 323389), а також на тих, що в подальшому будуть відкриті, до вирішення справи по суті.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮФП ГРУП» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв» про стягнення боргу за договором поставки №0309-1 від 03.09.2015. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі. Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв» з метою уникнення матеріальної відповідальності може здійснити дії, щодо перерахування коштів, які містяться на його банківських рахунках на інші рахунки, про які не відомо позивачу, або на рахунки третіх осіб, що в свою чергу унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову від 02.07.2016 року, ознайомившись з матеріалами судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; разом з тим, на виконання ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, та у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, тощо.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як встановлено судом, за розглядом заяви про забезпечення позову, приводом для звернення позивача до суду із даним позовом, стало те що між сторонами існує спір про стягнення боргу за договором поставки №0309-1 від 03.09.2015.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує надані позивачем докази, щодо виникнення між сторонами за цим позовом спірних правовідносин, зобовязань перед позивачем, та погоджується із тим, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що дає суду підстави вважати, що за умови невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду за умови задоволення судом позову унеможливлено. Водночас при вирішенні питання за заявою про забезпечення позову, суд враховує необхідність дотримання відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із заявою, позовним вимогам та зазначає, що бере до уваги не тільки інтереси позивача, але й відповідачів, адже забезпечувальні заходи також спонукатимуть їх до припинення недобросовісного здійснення ними свого обовязку за зобовязанням, тому керуючись ст.ст. 151-153 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮФП ГРУП» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮФП ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв» про стягнення боргу за договором поставки №0309-1 від 03.09.2015задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв», код ЄДРПОУ 36251341, що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті в банківських установах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв»:

1.№26024052600017, відкритому в Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",КИЇВу гривні (МФО 320649);

2.№26002962509556, відкритому в ПАТ "ПУМБ" у гривні (МФО 334851);

3.№26057052606862 відкритому в Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",КИЇВ у гривні (МФО 320649);

4.№26009052613825 відкритому в Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",КИЇВ у гривні (МФО 320649);

5.№26000799998931 відкритому в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" у гривні (МФО 380838);

6.№26002104924 відкритому в АТ "ОСОБА_3 АВАЛЬ" У ОСОБА_4 у гривні (МФО 380805);

7.№26006000469183 відкритому в ПУАТ "ФІДОБАНК" у гривні (МФО 300175);

8.№37514000131199 відкритому в Казначейство України (ел. адм. подат.) у гривні (МФО 899998);

9.№26044052901336 відкритому в КІРОВОГР. РУ "ПРИВАТБАНК",М.КІРОВОГРАДу гривні (МФО 323583);

10.№2600900018460 відкритому в Ф-Я АТ'УКРЕКСІМБАНК",КІРОВОГРАД у євро (МФО 323389);

11.№2600900018460 відкритому в Ф-Я АТ'УКРЕКСІМБАНК",КІРОВОГРАД у гривні (МФО 323389);

12.№2605400018460 відкритому в Ф-Я АТ'УКРЕКСІМБАНК",КІРОВОГРАД у гривні (МФО 323389), а також на тих, що в подальшому будуть відкриті, до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федченко В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59633232 ?

Документ № 59633232 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59633232 ?

Дата ухвалення - 02.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59633232 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59633232 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59633232, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 59633232, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 59633232 відноситься до справи № 205/4639/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 205/4639/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59633228
Наступний документ : 59633251