Ухвала суду № 59633213, 09.08.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6035/16-к

Провадження №1-кс/205/818/16

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М. при секретарі Кірєєвій Х.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1про привід свідка,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Ленінського ВП ДВП ГУЖІ України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040680001387, 26.04.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження: вбачається наступне: посадові особи TOB "ЕКСПОТРАНС-Д" (код ЄДРПОУ 33769287) в період 2010-2013 рр. діючи навмисно за період 2010 - 2013 рр. внесли неправдиві відомості щодо габаритних характеристик імпортованих ТМЦ, а саме виробів медичного призначення. 09 серпня 2016 р. на 09 та 10 год. ОСОБА_2 було викликано для проведення її допиту в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні. Повістки щодо його виклику було вручено під підпис особисто, що підтверджується корінцями повістки про виклик. Проте до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у зазначені дні та час в порушення вимог ст. 135-139 КПК України не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила. На телефонні виклики не відповідає. Отримувати будь які документи, в тому числі повістки відмовляється.

Статтею 131 КПК Українипередбачений перелік заходів забезпечення кримінального провадження, одними з яких є й такі заходи, як виклик прокурором та привід.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 139 КПК Українидо свідка, який був у встановленомуКПК Українипорядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме здійснення приводу, не може бути виконана процесуальна дія, для виконання якої слідчий звертається із клопотанням.

Відомостей щодо наявності у свідка ОСОБА_2 інвалідності першої або другої груп, одноосібного виховання дітей не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,140-142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 24-а, для здійснення допиту вказаного свідка у кримінальному провадженні №120160406800001387.

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Таус