Ухвала суду № 59632832, 12.08.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №0414/606/2012

провадження №2/176/967/16

у х в а л а

12 серпня 2016 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

особи в інтересах якої заявлено позов - ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори про визнання договорів купівлі продажу нікчемними,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Жовті Води звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, де просить визнати нікчемним договорів купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, що укладений 24 червня 2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_8

Рішенням Жовтоводського міського суду від 06.08.2015 року вище зазначений позов прокурора м. Жовті Води в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 Руслановичабуло задоволено у повному обсязі.

Договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2, укладений 24 червня 2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 було визнано нікчемним.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 01.09.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі продажу нікчемним було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 року рішення Жовтоводського міського суду від 06.08.2015 року булдо змінено, оскаржуваний договір купівлі-продажу квартири було визнано недійсним.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.02.2016 року рішення Жовтоводського міського суду від 06.08.2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 року в частині вирішення питання застосування наслідків недійсного правочину були скасовані, а справа у цій частині була передана на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив, що він має намір підтримувати в судовому засіданні уточнену позовну заяву, що подана прокурором 14.06.2016 року та не має наміру надавати суду будь-які інші докази по справі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд призначити розгляд справи в судове засідання та також заявили, що вони надали суду усі наявні в них докази.

Відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явилися про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, а тому суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього судового засідання у їх відсутності.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори про визнання договорів купівлі продажу нікчемними призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 28.09.2016 року на 09 годину 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон