Ухвала суду № 59632785, 11.08.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

11.08.2016

№ 201/10379/15-ц

провадження 4-с/201/93/2016

УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про визнання дії та бездіяльності протиправними та безпідставними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 09 серпня 2016 року звернулося до суду зі скаргою, заінтересовані особи: Жовтневий ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про визнання дії та бездіяльності протиправними та безпідставними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●заявнику у заві слід у повному обсязі без скорочень вказати найменування заінтересованої особи № 1;

●заявнику в скарзі слід уточнити вимоги, оскільки відповідно до вимог чинного ЦПК України прохальна частина повинна містити вимоги щодо предмету у даному випадку скарги, тобто щодо рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, якими на думку заявника було порушено права чи свободи, а тому слід в своїх вимогах вказати, які саме рішення дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби він вважає неправомірними та вказати які саме дії слід зобовязати вчинити державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби щоб усунути допущені порушення, або зазначити яким саме іншим шляхом поновити порушені права чи свободи, також у позовних вимогах слід у повному обсязі без скорочень вказати імя та по батькові осіб дії яких оскаржуються, крім того слід звернути увагу, що у вимогах скарги (п. 1, п. 7, п. 8) викладено прохання та клопотання (про забезпечення доказів), які не відносяться до предмету у даному випадку скарги, а тому на підставі вище викладеного вони не повинні бути викладені у вимогах скарги, також того слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 133-134, 137 ЦПК України;

●заявнику у скарзі слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

●до скарги з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що додавалися до скарги, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про визнання дії та бездіяльності протиправними та безпідставними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 19 серпня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя