Ухвала суду № 59632770, 11.08.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10666/14-ц

2-о/212/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., за участю секретаря Плотнікової Т.Б., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 заяву про виправлення описки в ухвалах суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в жовтні 2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, для подальшого використання рішення суду у кримінальному провадженні. В липні 2015 року зазначена заява уточнювалася. Заявник просила суд встановити факт подачі громадянкою України ОСОБА_3 неправдивих відомостей про себе в офіційні документи при реєстрації в Центральній виборчій комісії, а саме відомості про трудову діяльність та громадську роботу.

09 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено рішення суду, відповідно до якого в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в ухвалах суду від 10 березня 2016 року та від 28 березня 2016 року, а саме виправити описку в написанні юридичної особи, по тексту вказано «Криворізька центральна податкова інспекція», слід вірно вказати «Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області». Одночасно просила суд звернути увагу та відреагувати відповідно до закону на той факт, що відповіді, на виконання ухвали суду про витребування доказів, з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області до суду надходили на фірмових бланках які різняться за видом та змістом.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при постановлені ухвал від 10 березня 2016 року та від 28 березня 2016 року, судом допущено описку. Суд не знаходить підстав для судового реагування на обставини вказані заявником, так як судовий розгляд за зазначеною цивільної справою закінчено.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви заявника, а саме виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 209, 210, 219, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року та від 28 березня 2016 року по всьому тексту документів замість "Криворізька центральна податкова інспекція" вважати вірним "Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області.

В інший частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: Н. М. Ваврушак