Ухвала суду № 59632723, 11.08.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2959/16-к

Провадження № 1-кп/175/146/16

Ухвала

Іменем України

11 серпня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Супруна М.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040000000522 відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утримання малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром ТОВ «Фірма Металург», проживаючого за місцем реєстрації на ж/м «Червоний камінь»АДРЕСА_1 у м. Дніпро,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

03 серпня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040000000522 від 03 липня 2016 року, по якому 20 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

04 серпня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд з участю обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник, представник потерпілих, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачений підтримали позицію прокурора і будь-яких клопотань не мали.

Від потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду з участю обвинуваченого і його захисника, потерпілих і їх представника.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040000000522 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 18 серпня 2016 року. Резервною датою судового розгляду кримінального провадження визначити 02 вересня 2016 року о 09.30 годині.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко