Ухвала суду № 59632297, 09.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 924/195/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Саврій В.А.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився

позивача: представник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3, представник ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відповідача - Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" та третьої особи - Державного концерну "Укроборонпром" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.16р. у справі № 924/195/16

за позовом ОСОБА_6 виробничо-комерційного підприємства "Механік"

до відповідача Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 концерн "Укроборонпром"

за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону

про витребування оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19324, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19326; стягнення 302 142,85 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016р. у справі №924/195/16 позов ОСОБА_6 виробничо-комерційного підприємства "Механік" до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 концерн "Укроборонпром" про витребування оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19324, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19326; стягнення 302 142,85 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення; стягнення 90 000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 1 125,00 грн. інфляційних втрат, 416,97 грн. 3% річних у зв'язку з простроченням орендної плати задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/195/16 відповідач - ОСОБА_7 підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.16р. у справі № 924/195/16 апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.06.2016р. об 15:00 год.

Також не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/195/16 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 концерн "Укроборонпром" - звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" прийнято до спільного провадження з раніше поданою апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" та призначено до розгляду на 15.06.2016р. об 15:00 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. розгляд скарги відкладено на 27.07.2016р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_8 від 25.07.2016 р. у справі № 924/195/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. розгляд скарги відкладено на "09" серпня 2016 р. об 12:00 год.

08.08.2016р. від господарського суду Хмельницької області надійшли копії з матеріалів справи №13/255/Б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Кам'янець - Подільський завод "Електрон".

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме:

- фото таблиці із зображеням оброблювальних центрів, які знаходяться у виробничому приміщенні ДП "НТК "Завод точної механіки";

- схема виробничого приміщення ДП "НТК "Завод точної механіки", у якому знаходяться оброблювальні центри ДП "НТК "Завод точної механіки".

Також до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання у якому просить суд витребувати у відповідача Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки":

- первинні документи (договора, накладні, акти приймання-передачі), які підтверджують факт набуття ОСОБА_7 підприємтсвом "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" чотирьох оброблювальних центрів HR-5B;

- матеріали інвентаризації основних засобів за 2011, 2012, 2015 роках та баланси за вказані періоди.

Представники позивача ОСОБА_6 виробничо-комерційного підприємства "Механік" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали подане клопотання та в обґрунтування зазначили, що дані докази можуть спростувати або підтвердити доводи відповідача щодо належності йому спірних оброблювальних центрів HR-5B.

Колегією суддів клопотання позивача винесено дане клопотання н обговорення.

Представники відповідача Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили на дане клопотання позивача та надали пояснення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 концерн "Укроборонпром" ОСОБА_5 також заперечив на клопотання позивача.

Колегія суддів порадившись відхилила клопотання позивача.

Рівненський апеляційний господарський суд в судовому засіданні 09.08.2016р. з'ясовує у представників позивача чому не виконано вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. у даній справі. Представник позивача ОСОБА_1 надав поясненння та додатково зазначив, що дані документи зможе надати через 5 днів.

Під час розгляду апеляційних скарг відповідача Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 концерн "Укроборонпром" представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме лист-відповідь Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Хмельницбкій області директору ОСОБА_6 виробничо-комерційного підприємства "Механік" від 04.08.2016р. №6938/10/22-09-14-15.

Колегія суддів подане клопотання позивача долучила до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційних скарг та повторно зобов'язати:

позивача (повторно):

- виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. у справі № 924/195/16;

відповідачу надати:

- акт перевірки податковими органами платника податків Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" за період з 01.01.2013 - 30.06.2016 років в частині орендних правовідносин між ОСОБА_6 виробничо-комерційним підприємством "Механік" та ОСОБА_7 підприємством "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки".

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових письмових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасників процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "14" вересня 2016 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Позивачу ОСОБА_6 виробничо-комерційному підприємству "Механік" виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. у справі № 924/195/16 (повторно).

Відповідачу до судового засідання надати акт перевірки податковими органами платника податків Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" за період з 01.01.2013 - 30.06.2016 років в частині орендних правовідносин між ОСОБА_6 виробничо-комерційним підприємством "Механік" та ОСОБА_7 підприємством "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки".

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, військовому прокурору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.