Ухвала суду № 59632278, 12.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2016 р. Справа № 922/1472/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Краснокутськ

на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2016р.

у справі № 922/1472/16

за позовом: Підприємства Харківської облспоживспілки "ОСОБА_2 ринок", смт.Краснокутськ Харківської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Краснокутськ Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 селищна рада, смт. Краснокутськ Харківської області

про звільнення та передачу місця

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2016р. у справі №922/1472/16 (суддя Аріт К.В. ) позов задоволено повністю; зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити торгові місця №№77 та 78 на території Підприємства Харківської облспоживспілки «ОСОБА_2 ринок» від належного їй майна та обладнання шляхом демонтажу та вивезення кіосків з території Підприємства Харківської облспоживспілки «ОСОБА_2 ринок»; стягнуто з з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Підприємства Харківської облспоживспілки «ОСОБА_2 ринок» 1378,00 грн. судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2016р. у справі №922/1472/16 та прийняти нове рішення, яким залишити за ФОП ОСОБА_3 торгівельні місця №№77,78 на території ринку та стягнути з Підприємства Харківської облспоживспілки "ОСОБА_2 ринок" суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016р. у даній справі залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 селищну раду (а.с.84-86).

Однак, в додатках до апеляційної скарги зазначено про наявність доказів направлення апеляційної скарги лише позивачу, та в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, наявні докази направлення апеляційної скарги лише Підприємству Харківської облспоживспілки "ОСОБА_2 ринок".

Натомість відсутні докази направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 селищній раді.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст.97 ГПК України).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Краснокутськ на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2016р. у справі №922/1472/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 4 аркушах з додатком на 8 аркушах.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза