Ухвала суду № 59632188, 01.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №910/4444/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р.

у справі №910/4444/16 (головуючий суддя Підченко Ю.О., судді Босий В.П., Усатенко І.В.)

за первісним позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА"

про стягнення 222 111,90 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА"

до відповідача Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" про стягнення суми основного боргу в розмірі 214 607, 60 грн., інфляційних втрат в розмірі 5 418,26 грн. та 3% річних 2086,04 грн. відповідно до договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014р. (враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог).

13.05.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" до КП "Київжитлоспецексплуатація" про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014р. укладеного між КП "Київжитлоспецексплуатація" та ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" з 01.07.2015р. в частині надання права користування будівлями, що не є комунальною власністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р. первісні позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" заборгованість у сумі 214 607, 60 грн., інфляційні в розмірі 5 418, 26 грн., 3% річних в розмірі 2 086, 04 грн., 3 331, 67 грн. судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р. у справі № 910/4444/16 та прийняти нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а вимоги зустрічного позову задовольнити.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2016р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом звернувся до суду першої інстанції з майновими вимогами про стягнення 222 111,90 грн.

Відповідач за зустрічним позовом звернувся до суду першої інстанції з немайновими вимогами про визнання недійсним договору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р.).

Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 1 п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Тобто, у випадку оскарження судового рішення, прийнятого як за результатом розгляду первісного позову, так і за результатом розгляду зустрічного позову, судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідній справі сплачується за ставкою, встановленою як для всіх самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

Отже, з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Вищезазначена правова позиція викладена в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII)", в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5180,63 грн. та розраховується наступним чином: 3664,83 грн. (110% від суми, яка повинна бути сплачена за майнову вимогу за первісним позовом) + 1515,80 грн. (110% від суми, яка повинна бути сплачена за немайнову вимогу за зустрічним позовом) = 5180,63 грн.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 564 від 20.07.2016р., апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3664,85 грн., що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, скаржник не додав докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р. у справі №910/4444/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2.Матеріали справи № 910/4444/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна