Ухвала суду № 59631819, 09.08.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 915/435/16

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», код ЄДРПОУ 32997212, юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович, АДРЕСА_2..

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: не з'явились.

Від банкрута: не з'явились.

Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

03.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог в загальній сумі 300000 дол. США, що станом на 18.05.2016 згідно офіційного курсу НБУ (25,27) складає 7581000,00 грн. та просить включити їх до четвертої черги реєстру задоволення кредиторських вимог, а також в сумі 2756,00 грн. витрат зі сплати судового збору - до першої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

Ліквідатор у відповідності до наданого до суду 16.06.2016 відзиву кредиторські вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та вказав, що вимоги в сумі 2756,00 грн. витрат зі сплати судового збору підлягають включенню до першої черги реєстру задоволення кредиторських вимог, в сумі 7 581 000,00 грн. - до четвертої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

Розглянувши заяву про визнання кредиторських вимог, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

15.04.2010 року між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно п. 1.1. якого гр. ОСОБА_1 передає гр. ОСОБА_3 у власність грошові кошти в сумі 300000,00 дол. США, а гр. ОСОБА_3 зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів в строк і на умовах, передбачених цим договором. (п.2 договору). Кінцевим строком погашення позики сторони визначили 15.04.2011.

Факт передачі грошових коштів в сумі 300000,00 дол. США кредитор підтвердив копією розписки від 15.04.2010 року.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором позики між гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Кітон» було укладено договір поруки від 29.04.2010.

Умовами п. 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з договору позики від 15.04.2010.

Пунктом 3.1. договору поруки сторони визначили обов'язок поручителя при порушенні боржником зобов'язання перед кредитором за основним договором, виконати за боржника зобов'язання в строк до 30 днів на підставі письмової вимоги кредитора.

Враховуючи невиконання ОСОБА_3 своїх обов'язків з повернення суми позики, ОСОБА_1 направив на адресу ТОВ «Кітон» вимогу про сплату боргу в сумі 300000,00 дол. США.

Проте ТОВ «Кітон» своїх зобов'язань за договором поруки не виконало, суму заборгованості в розмірі 300000,00 дол. США на користь ОСОБА_1 не сплатило.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як встановлено п.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У відповідності до положень ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене судом визнаються грошові вимоги ОСОБА_1, та відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги в сумі 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору відносяться до першої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 300000 дол. США, що станом на 18.05.2016 згідно офіційного курсу НБУ (1 дол. США = 25,27 грн.) складає 7581000,00 грн., підлягають включенню до четвертої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 в загальній сумі 7583756,00 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги в сумі 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору відносяться до першої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 7581000,00 грн., підлягають включенню до четвертої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

2. Ухвалу направити на адресу ліквідатора, кредитора та боржника.

Суддя О.В.Ткаченко