YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Господарський суд Львівської області

Ухвала суду № 59631797, 12.08.2016, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення

12.08.2016

Номер справи

914/1527/16

Номер документу

59631797

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2016 р.Справа№ 914/1527/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс», м.Львів

про стягнення 34 515,27 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №01-5087 від 08.10.2015 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 09.08.2016 р.)

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» про стягнення 34 515,27 грн. заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді (з яких 20 468,36 грн. - основного боргу, 12 682,93 грн. - втрат від інфляції та 1 363,98 грн. - 3% річних.)

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.06.2016 р.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 21.06.2016 року.

В судовому засіданні 07.07.2016 р., відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 08.08.2016 р.

Ухвалою від 08.08.2016 р. суд продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 12.08.2016 року.

12.08.2016 р. через відділу документообігу та обробки інформації сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі (з долученим примірником мирової угоди, підписаної сторонами та скріпленої печатками без жодних застережень), яку судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.04.2013 р. між Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» укладено попередній договір №310294 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов»язання надавати послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а відповідач користуватися послугами: здійснювати забір води з водопроводу, скидати стічні води у каналізацію і сплачувати вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення», «Правилами приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України», «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова».

Обєм за послуги відведення (дощових та талих вод) визначений позивачем відповідно до даних, наведених відповідачем в договірному листі (заяві-анкеті реєстрації абонента) і становить 511 куб.м. на місяць.

Згідно з положеннями п.3.5 договору, оплата за послуги водопостачання та водовідведення (в межах встановлених лімітів водопостачання і якісних та кількісних показників стічних вод) повинна проводитись відповідачем відповідно до діючих тарифів, шляхом перерахування на рахунок позивача коштів до 10 числа, наступного за звітним місяця. При цьому у пергу чергу погашається його заборгованість.

Виставлені позивачем рахунки за спожиті протягом березня-травня 2013 року послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1470,00 грн. та послуги з відведення (дощових та талих вод) на суму 3004,68 грн. відповідачем не оплачені.

Відповідно до п.4.3 договору, внаслідок неналежного виконання умов договору в липні 2013 р. відповідачу було припинено водопостачання, шляхом опломбування вентеля в закритому стані, про що складено акт №25 від 15.07.2013 р. однак, в листопаді працівники позивача виявили самовільне поновлення відповідачем водопостачання на мережі, про що складено акт №794 від 11.11.2013 р.

Внаслідок виявлених порушень та неможливості повторного припинення водопостачання позивачем проведено нарахування за фактично спожиті послуги відповідачем на загальну суму 11 527,04 грн., однак відповідач оплати за спожиті ним послуг не здійснив.

Також неоплаченими залишились виставлені позивачем рахунки за березень та квітень 2014 р. на суму 4 466,64 грн. Отже, станом на травень 2016 р. за відповідачем рахується заборгованість за отримані ним послуги х водопостачання та водовідведення в розмірі 20 468,36 грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання умов договору, позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні втрати в розмірі 12 682,93 грн. і 3% річних в розмірі 1 363,98 грн.

12.08.2016 р. сторони уклали мирову угоду, яку подали на затвердження господарського суду.

Детально ознайомившись та проаналізувавши заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Суд роз'яснив представникам сторін процесуальні наслідки відмови позивача від 12 682,93 грн. втрат від інфляції та припинення провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди, які полягають у тому, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повноваження представників сторін на укладення мирової угоди перевірено. Мирова угода укладена на наступних умовах:

1. Стягувач та боржник домовились врегулювати спір по справі №914/1527/16 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті заборгованості на користь стягувача згідно попереднього договору №310294 від 05.04.2013р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі за період з травня 2013 року по квітень 2016 року включно в розмірі 20 468,36 грн. (двадцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 36 копійок).

3. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті 3% річних за період з липня 2013 року по квітень 2016 року включно в розмірі 1 363,98 грн.

4. Боржник зобов'язується сплатити на користь стягувача понесених ним витрат по сплаті судового збору за подання позову у справі №914/1527/16 в сумі 1 378,00 грн.

5. Стягувач відмовляється від позовних вимог у справі № 914/1527/16 в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з липня 2013 року по квітень 2016 року включно в розмірі 12 682,93 грн.

6. Боржник до затвердження даної мирової угоди господарським судом, на підтвердження серйозності своїх намірів, сплатив на користь стягувача 13210,34 грн. - з яких 1 378,00 грн. (відшкодування судових витрат у справі №914/1527/16), 1 363,98 грн (сплата 3% річних за період з липня 2013 року по квітень 2016 року) та 10 468,36 грн. (часткове погашення заборгованості за договором №310294 від 05.04.2013р.).

7. Решту боргу у сумі 10 000,00 грн. боржник зобов'язується та гарантує сплатити стягувачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 8 цієї угоди.

8. Боржник зобов'язується, а стягувач погоджується, що виконання умов даної мирової угоди відбудеться шляхом розстрочення виконання, згідно наступного графіку:

5 000,00 грн. - відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача у строк до 25 вересня 2016 року;

5 000,00 грн. - відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача у строк до 25 жовтня 2016 року.

9. Боржник має право достроково погасити заборгованість за мировою угодою у справі господарського суду Львівської області №914/1527/16 в повному обсязі.

10. Погашення заборгованості згідно графіку встановленого в п. 8 даної мирової угоди буде проводитися шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ЛМКП «Львівводоканал» № 26004165146 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 , код СДРПОУ 03348471.

11. Про зміну банківських реквізитів для погашення заборгованості згідно даної мирової угоди стягувач зобов'язується повідомити боржника протягом трьох робочих днів з дня їх зміни.

12. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

13. Ухвала господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

14. У разі невиконання боржником своїх зобов'язань за цією мировою угодою у порядку п. 8 даної мирової угоди стягувач має право направити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання за вирахуванням виконаного боржником за цією мировою угодою, про що стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

15. Сторони домовились, що умови цієї угоди, визначені в пунктах 1-11 є істотними і без досягнення згоди по будь-якому з зазначених пунктів у редакції, що викладена на момент підписання даної угоди, ця угода не була б укладена.

16. Позивач (стягувач) і відповідач (боржник) заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

17. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови угоди є зрозумілі та відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної мирової угоди та наслідки її затвердження господарським судом Львівської області у справі №914/1527/16 встановлені ст.ст. 78, 80 ГПК України.

18. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з сторін, та один примірник для господарського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 78 ГПК України сторони у справі мають право укласти мирову угоду, умови якої викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вбачає, що умови мирової угоди викладені чітко, не двозначно, у зв»язку з чим виключається ймовірність виникнення в майбутньому неясності і спорів з приводу змісту мирової угоди.

Мирова угода за своїм змістом є такою, що не може призвести до виникнення нового спору.

Мирова угода не спрямована на вирішення питань про права і обов»язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому.

У відповідності до абзаців 1, 3 п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, одним зі способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Згідно ч. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як вбачається зі змісту п.17 мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди, сторонам відомі і зрозумілі.

Положеннями ч. 4 ст. 78 ГПК України передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Оскільки, умови мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін, не виходять за межі предмета позову, не суперечать вимогам закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 29.06.2016р. у справі № 914/1527/16.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Сторонами у мировій угоді зазначено, зокрема в п.6, що до затвердження судом мирової угоди відповідач сплатив на корисить позивача 13 210,34 грн. в тому числі судові витрати у справі на суму 1378,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №630 від 11.08.2016 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст.ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Транс» про затвердження мирової угоди у справі №914/1527/16 задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 11.08.2016 року, укладену між Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Транс»в наступній редакції:

Мирова угода

11 серпня 2016 р. м. Львів

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (м.Львів, вул.Зелена, 64, код ЄДРПОУ 03348471), що є позивачем у справі, в особі в.о. директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Шольц Транс» (м.Львів, вул.Квітова, 10, код ЄДРПОУ 37072903), що є відповідачем у справі, в особі в.о. директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту з другої сторони, враховуючи майнові інтереси один одного, з метою мирного врегулювання спору та реального виконання Боржником своїх зобов'язань, уклали дану мирову угоду на стадії судового розгляду справи №914/1527/16 на наступних умовах: