Ухвала суду № 59631719, 11.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/1593/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь, Автономна республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора, м. Вишневе, Києво-Святошинський район

про стягнення 691 504,55 грн.

за участю представників:

позивач ОСОБА_2 предст. за дог. про надання правової допомоги від 19.02.2016;

відповідач ОСОБА_3 предст. за дов. від 29.04.2016.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора про стягнення 691 504,55 грн. за договором поставки № 188К від 10.12.2010, з яких: 410 973,82 грн. основного боргу, 22 462,82 грн. 3% річних та 258 067,91 грн. інфляційних втрат.

У судовому засіданні 28.07.2016 оголошено перерву до 11.08.2016, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

10.08.2016 через канцелярію суду відповідачем подано додаткові пояснення по справі.

11.08.2016 через канцелярію суду позивачем подано письмові пояснення з актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 04.04.2014 по 17.02.2016 у додатку, в якому відображено рух коштів між сторонами з посиланням на видаткові накладні та накладні на повернення товару, а також часткові проплати відповідача.

У судовому засіданні 11.08.2016 представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви, для надання йому часу ознайомитись з письмовими поясненнями і вказаним актом звірки, що подані позивачем та для підготовки, у звязку з цим, пояснень.

Представником позивача не заперечено проти клопотання представника відповідача про оголошення перерви.

Заслухавши клопотання представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні, суд вирішив, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, у звязку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі № 911/1593/16 колегіальний склад суду та передати справу для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1593/16.

2. Справу № 911/1593/16 передати до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Щоткін