Ухвала суду № 59631595, 09.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.08.2016Справа №910/22867/15

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: 1) Міністерства освіти і науки України 2) Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністраціїдо 1) Фонду державного майна України 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріотрейд»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивача1) Державної наукової установу «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти» 2) Державного підприємства «Інфоресурс» 3) Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень загальною площею 485,80 кв.м. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від прокуратури:Томіліна Я.М. (посв. №036110 від 26.10.2015 р.);від позивача 1:Зуєва К.Д. (дов. №9/1-9-701 від 05.07.2016 р.);від позивача 2:не з'явився;від відповідача 1:Васильківська В.Є. (дов. №544 від 31.12.2015 р.);від відповідача 2:не з'явився;від відповідача 3:Бабій Р.В. (договір про надання правової допомоги від 29.09.2015 р.);від третьої особи 1:не з'явився;від третьої особи 2:Дрига П.Ю. (дов. №04 від 15.06.2016 р.);від третьої особи 3:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріотрейд» про визнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень загальною площею 485,80 кв.м.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 03.09.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну наукову установу «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти», Державне підприємство «Інфоресурс» та Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. у справі №910/22867/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, стягнуто з Міністерства освіти і науки України та Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації в дохід Державного бюджету України по 6 090,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р., Заступник Генерального прокурора України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 р. касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України задоволено частково, рішення господарського суду м. Києва від 12.11.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. у справі за №910/22867/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/22867/15 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/22867/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 09.08.2016 р.

09.08.2016 р. представником прокуратури через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі.

09.08.2016 р. представником відповідача 3 через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі та заяву про застосування строку позовної давності.

09.08.2016 р. представником третьої особи 3 через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі та клопотання відповідно до змісту якого просить замінити Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представники прокуратури, позивача 1, відповідача 1, відповідача 3 та третьої особи 2 в судове засідання 09.08.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представники позивача 2, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 3, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 09.08.2016 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представників позивача 2, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 3, а також необхідність витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.08.16 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11.

2. Зобов'язати прокурора та позивачів надати суду:

- паспорт об'єкта культурної спадщини щодо будинку №27-А по бульвару Тараса Шевченка у місті Києві (відповідно до п. 4.2 Порядку обміну об'єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України №158 від 11.03.2013 р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.04.2013 р. за №528/23060);

- докази знаходження будинку №27-А по бульвару Тараса Шевченка у місті Києві у реєстрі щойно виявлених об'єктів культурної спадщини;

- рішення Міністерства культури України про віднесення зазначеного об'єкту нерухомості до пам'яток місцевого значення (або іншої категорії).

3. Зобов'язати позивачів, відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 надати суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2016 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов