Вирок № 59629344, 02.08.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Загуменна Аліса Іванівна Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1142/16-к

Номер провадження 1-кп/580/119/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Подопригори Л. І.

секретаря Лєсній Н.В.

з участю прокурора Білявського В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Городок Вітебської області, Білорусія, зареєстрованої АДРЕСА_2, фактично мешкаючої АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 у точно невстановлений в ході досудового розслідування день в квітні місяці 2016 року, будучи обізнаною про той факт, що посів та вирощування нарковмістимих розлин коноплі є незаконним і тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою вирощування для особистого використання в лікувальних цілях, придбала на ринку м. Суми насіння коноплі, яке привезла по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1 та висадила на обробленій присадибній ділянці і в період часу з точно невстановленого дня квітня місяця 2016 року по 08 червня 2016 року, вирощувала та доглядала рослини, що проросли в кількості 11штук. 08 червня 2016 року працівниками правоохоронних органів дані рослини були виявлені та вилучені. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №844 від 21.06.2016 року, вилучені у обвинуваченої 11 штук рослин є рослинами роду Коноплі ( Сannabi.), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала повністю і пояснила, що вона на даний час проживає в с.Яроші Лебединського району в господарстві, де мається присадибна земельна ділянка, яку вона обробляє та вирощує овочі. В квітні місяці 2016 року вона перебувала на ринку в м. Суми і в розмові з жінками почула про лікувальні властивості коноплі. Оскільки вона хворіє на артрит, то вирішила спробувати застосувати коноплю, як лікувальний засіб. З цією метою вона придбала на ринку насіння коноплі, яке висадила на земельній ділянці за літньою кухнею. З часу посадки до часу виявлення працівниками міліції рослин вона обробляла ділянку, прополювала саджанці. 08 червня 2016 року саджанці коноплі були виявлені працівниками міліції. Всього їх було 11 штук. Вину свою визнає повністю, щиро розкаюється. Вона знала, що конопля, як рослина, що містить наркотичний засіб, заборонена до вирощування, але вважала, що якщо вирощуєш для власних потреб, то відповідальності не несеш.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачена та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої дійшов до висновку, що вчинені нею дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України так як вона вчинила незаконний посів та незаконне вирощування коноплі в кількості 11 рослин.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що остання раніше не судима, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, вважає за можливе визначити їй покарання у виді штрафу, але враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачена раніше не судима, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, характеристику по місцю проживання, її вік, суд вважає можливим, застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті за цей злочин.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави судові витрати затрачені на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №844 від 21.06.2016 року-550, 25 грн.

Речові докази по справі 11 штук рослин коноплі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити покарання по цьому закону, застосувавши ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави код ЄДРПОУ 37345566, розрахунковий рахунок 31114115700214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 "інші надходження" судові витрати затрачені на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №844 від 21.06.2016 року - 550, 25 грн.

Речові докази по справі 11 штук рослин коноплі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора