Ухвала суду № 59627677, 01.06.2016, Маньківський районний суд Черкаської області

Р. С. З. № 45

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2, є власником житлового будинку № 6 по вул. Пархоменка (розпорядженням Маньківської селищної ради №12 вулиця Пархоменка перейменована на вулицю Різдв'яна) смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області. Даний факт підтверджується договором дарування від 22.06.1998 року, посвідчений завідуючою Маньківською державною нотаріальною конторою за реєстром 647 та будинковою книгою.

Відповідно до будинкової книги в даному будинку зареєстровані позивач, його син ОСОБА_4 та бувша дружина ОСОБА_3.

З бувшою дружиною - ОСОБА_3 вони розірвали шлюб 12.05.2004 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-БК № 259641 від 12.05 2004 року. З викладеного видно, що вказаний будинок був позивачу подарований вже після розірвання шлюбу. Тривалий час з відповідачкою вони не проживають та взагалі не підтримують будь - яких стосунків, що підтверджено рішенням Черкаського апеляційного суду від 23.02.2016 року № 22 ц/793/21/16, яким визначено факт проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу відповідач з ОСОБА_2 з 1 січня 1994 року по 19 червня 2010 року.

Відповідач на даний час прописаний за вище вказаною адресою, хоча фактично з дня прописки по даний час в зазначеному будинку не проживає та не з'являлась. Це можуть підтвердити ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, 25.04.2016 року проведено обстеження вказаного домоволодіння комісією у складі депутата Маньківської селищної ради ОСОБА_7, та жителів смт. Маньківка ОСОБА_8, ОСОБА_6 за результатами якого встановлено, що у вказаному будинку давно та на час обстеження ніхто не проживає і у будинку взагалі відсутні умови проживання та признаки проживання.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦКУ визначено, що саме власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частина 2 ст. 321 ЦКУ визначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності.

Оскільки за вище казаною адресою відповідачка не проживає тривалий період, виникають проблеми із сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються але нараховуються. Крім цього позивач не має можливості розпорядитись своїм майном через реєстрацію в ньому сторонніх осіб, чим об'єктивно порушуються його права, тому позивач змушений звернутись за захистом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/543/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання і призначити її до попереднього розгляду на 6 червня 2016 року на 11 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 6 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський