Ухвала суду № 59627482, 10.08.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2873/16-ц

Номер провадження 2/404/2070/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача надав зустрічну позовну заяву про позбавлення права користування житловим приміщенням, просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги обєднати в одне провадження.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, через сумнів справжності підпису відповідача.

Представник позивача залишити вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що клопотання про прийняття зустрічної позовної заяв є обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть бути зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заявавідповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняттязустрічного позову.

Крім того, в силу ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд залучає до участі у справі ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 123, 124, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви задовольнити.

Прийняти зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій, а вимоги по ним обєднати в одне провадження.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, повідомивши її, що наступний розгляд справи відбудеться 13.09.2016 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган