Ухвала суду № 59627181, 10.08.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/669/16-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейло В. М.

з участю секретаря - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ружинська центральна районна аптека № 62 про стягнення заборгованості по заробітній платі

встановив:

26 липня 2016 року Ружинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 291/669/16-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ружинська центральна районна аптека № 62 про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким позов задоволено.

Однак, при ухваленні рішення було допущену описку, зокрема, в першому абзаці мотивувальної частини рішення було зазначено, що позивачка працювала на посаді фармацевта комунального підприємства Ружинська центральна районна аптека № 62 з 03.10.2016 року по 14.06.2016 року, в той час, як позивачка працювала на посаді фармацевта комунального підприємства Ружинська центральна районна аптека № 62 з 03.10.1983 року по 14.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ружинська центральна районна аптека № 62 про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме:

- в першому абзаці мотивувальної частини рішення замість слів « з 03.10.2016 року» зазначити слова « з 03.10.1983 року ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. М. Нейло.