Ухвала суду № 59626967, 09.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

09.08.2016р. № 820/3228/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.,

за участі:

представника позивача - Бойка О.І.,

представника відповідача - Заяц Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про припинення приватного обтяження, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, в якому просить суд припинити приватне обтяження рухомого майна, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» 29.06.2011 року за №11331592; скасувати державну реєстрацію приватного обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №11331592 від 29.06.2011; зобов'язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна Харківської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" провести державну реєстрацію відомостей про припинення обтяження рухомого майна ТОВ «Курязький завод силікатних виробів» (код ЄДРПОУ 32446368) за записом від 29.06.2011 №11331592; зобов'язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна Харківської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" виключити запис від 29.06.2011 року №11331592 з державного реєстру обтяжень рухомого майна у порядку, визначеному чинним законодавством.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у третьої особи додаткових доказів по справі, а саме: письмову правову позицію по суті спірних правовідносин, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2012 по справі № 5023/088/12; письмові пояснення щодо підстав виникнення приватного обтяження рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів", зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» 29.06.2011 року за №11331592 та належним чином завірені докази в обґрунтування таких підстав ( договір поруки № 68110Р8 від 28.09.2010), та стосовно того, що реєстрація обтяження відбулась за договором поруки № 68110Р8 від 28.09.2010, а наявний в матеріалах справи тристоронній договір поруки № 68110Р8, укладений в забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" укладений іншою датою - 18.08.2010; всі докази, в обґрунтування виникнення даних спірних правовідносин ( належним чином завірені копії кредитних договорів № 6806К93 від 22.11.2006, № 6807К63 від 30.11.2007, № 6805К112 від 23.12.2005, № 68108К63 від 19.11.2008 , з метою належного забезпечення виконання яких ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" було укладено тристоронній договір поруки № 68110Р8 від 18.08.2010, угоду про заміну первісного зобов'язання за вказаними кредитними договорами); письмові пояснення стосовно того, чи було ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові надано відповідь на лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" від 06.10.2015 № 81, якщо так, надати належним чином завірену копію такої відповіді; письмові пояснення з приводу того, чи було ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"подано заяву до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії з приводу скасування обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів", при цьому, у разі, якщо така була подана - надати належним чином завірену копію, у разі, якщо ні - зазначити підстави її надання.

Представники сторін проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України вважає за можливе вирішити питання про витребування додаткових доказів по справі без участі представника третьої особи.

З'ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

При вирішенні питання про витребування додаткових доказів судом було взято до уваги той факт, що 18.08.2010 між ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк", ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" та ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" ( поручитель) було укладено тристоронній договір поруки № 68110Р8, в забезпечення належного виконання зобов'язань ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій за кредитними договорами № 6806К93 від 22.11.2006, № 6807К63 від 30.11.2007, № 6805К112 від 23.12.2005, № 68108К63 від 19.11.2008.

При цьому, з наданого суду витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що обтяження на майно позивача, як поручителя за договором № 68110Р8 від 18.08.2010, зареєстровано на підставі договору поруки за таким же номером № 68110Р8 але від 28.09.2010.

При цьому, в подальшому, між ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" було укладено угоду про заміну первісного зобов'язання за вказаними кредитними договорами, новим зобов'язанням між зазначеними сторонами, отже, відбулась новація, яка припинила додаткові зобов'язання поручителя ( позивача по даній справі).

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, в процесі з'ясування обставин щодо можливості зняття обтяження, позивачу стало відомо, що обтяжувач - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, не подавав до реєстраційного органу заяву про припинення обтяження, а тому позивач звернувся до банку з відповідною вимогою, проте відповіді не отримав.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскільки вказані докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування у ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Таким чином, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, у строк до 19.09.2016,

- письмову правову позицію по суті спірних правовідносин, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2012 по справі № 5023/088/12;

- письмові пояснення щодо підстав виникнення приватного обтяження рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів", зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» 29.06.2011 року за №11331592 та належним чином завірені докази в обґрунтування таких підстав ( договір поруки № 68110Р8 від 28.09.2010), та стосовно того, що реєстрація обтяження відбулась за договором поруки № 68110Р8 від 28.09.2010, а наявний в матеріалах справи тристоронній договір поруки № 68110Р8, укладений в забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" укладений іншою датою - 18.08.2010.

- всі докази, в обґрунтування виникнення даних спірних правовідносин ( належним чином завірені копії кредитних договорів № 6806К93 від 22.11.2006, № 6807К63 від 30.11.2007, № 6805К112 від 23.12.2005, № 68108К63 від 19.11.2008 , з метою належного забезпечення виконання яких ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" було укладено тристоронній договір поруки № 68110Р8 від 18.08.2010, угоду про заміну первісного зобов'язання за вказаними кредитними договорами);

- письмові пояснення стосовно того, чи було ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові надано відповідь на лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" від 06.10.2015 № 81, якщо так, надати належним чином завірену копію такої відповіді;

- письмові пояснення з приводу того, чи було ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" подано заяву до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії з приводу скасування обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів", при цьому, у разі, якщо така була подана - надати належним чином завірену копію, у разі, якщо ні - зазначити підстави її надання.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи №820/3228/16 до 19.09.2016 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.