Ухвала суду № 59626900, 10.08.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/503/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі по справі № 812/503/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за червень - грудень 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Кремінського районного відділу Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за червень -грудень 2014 - задоволено частково. Стягнуто з Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії (ЄДРПОУ 08670817, адреса: 92900, Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна, 1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) за період з 28.06.2014 по 31.12.2014 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а саме: за червень 2014 року - 391,46 грн.; за липень 2014 року - 3727,84 грн.; за серпень 2014 року - 3263,52 грн.; за вересень 2014 року - 3573,30 грн.; за жовтень 2014 року - 3053,93 грн.; за листопад 2014 року - 3012,38 грн.; за грудень 2014 року - 3384,17 грн., усього загальна сума складає 20406,60 грн. (двадцять тисяч чотириста шість грн. 60 коп.)

19.07.2016 судом був виданий виконавчий лист по справі № 812/503/16.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року виправлено описку, допущену у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 у справі № 812/503/16. Вважати вірно викладеним по усьому тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 у справі № 812/503/16 найменування відповідачів у наступній редакції: "Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії" замість "Головне управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії", "Кремінський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії" замість "Кремінський районний відділ Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії". Вважати вірно викладеним в резолютивній частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 у справі № 812/503/16 адресу Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії " 92900, Луганська обл., Кремінський район, місто Кремінна, площа Кооперативна, будинок 12" замість " 92900, Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна, 1".

02.08.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/503/16 у сумі стягнутої винагороди.

У судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду заяви.

Частинами другою та третьою статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі була допущена описка у найменуванні та адресі відповідача, а саме: замість вірного "Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії" викладено невірно: "Головне управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії", замість вірного " 92900, Луганська обл., Кремінський район, місто Кремінна, площа Кооперативна, будинок 12" викладено невірно: " 92900, Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна, 1", замість вірного "Кремінський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії" викладено невірно: "Кремінський районний відділ Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії".

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі у справі № 812/503/16, що не змінює їх суті.

Керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі по справі № 812/503/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за червень - грудень 2014 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі № 812/503/16, зазначивши замість "Головне управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії" зазначити вірно: "Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії"; замість " 92900, Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна, 1 " зазначити вірно: "92900, Луганська обл., Кремінський район, місто Кремінна, площа Кооперативна, будинок 12"; замість " Кремінський районний відділ Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії" зазначити вірно: "Кремінський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця