Ухвала суду № 59626757, 04.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1099/16-ц

Провадження № 2-п/761/196/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі ,Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначає, що представник банку не міг бути присутніми в судовому засіданні, що відбулось 28.03.2016 р., оскільки приймав участь у іншому засіданні. Крім того, судом не перевірено наявність оригіналу депозитного договору, а отже і достовірно не встановлено чи був він укладений. В матеріалах справи також відсутні докази, що позивач не отримав грошові кошти окупованій території - АРК.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» підтримав заяву, просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши доводи представника заявника , дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

28.03.2016 р. заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення сум.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як свідчать матеріали справи судове повідомлення про час, місце, дату судового засідання, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову із додатками направлялись відповідачу за адресою вказаною у позові та отримувались уповноваженим представником ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином відповідач не був позбавлений можливості з»явитися в судове засідання, надати пояснення та заперечення, надати докази, скористатися іншими правами встановленими ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що заявником не надано будь - яких доказів, які б мали суттєве значення для вирішення справи по суті.

З іншого боку всім отриманим під час розгляду справи доказам, встановленим обставинам під час розгляду справи було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні.

Розгляд відбувався відповідно до положень чинного процесуального права та спір вирішено по суті на підставі норм матеріального права, які мають застосовуватись до правовідносин, що виникли між сторонами.

За таких обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення сум залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя