Ухвала суду № 59626745, 03.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26153/15-ц

Провадження № 2-п/761/191/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначає, що рішення було винесено без його участі , оскільки перша повістка була отримана батьком відповідача і передана заявнику в день розгляду справи. Про розгляд справи 28.01.2016 р. після повернення із відрядження і знову передана відповідачу батьком. Заявник вважає, що судом н було повністю з»ясовано всі обставини справи та не надано оцінки всім наявним в справі доказам. Станом на день надання розписки відповідач не мав перед позивачем будь - яких боргових зобов»язань, гроші не позичав і мав на меті лише надання пожертви для компенсації витрат на поховання у зв»язку з нещасним випадком. З самого тексту розписки вбачається, що відповідач зобов»язується виплатити позивачу, як батьку померлого від нещасного випадку, що підтверджує відсутність між сторонами боргових та позикових зобов»язань.

Заявник в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 належним чином, про що свідчать матеріали справи. Крім того, як свідчать матеріали справи, відповідач взяв на себе зобов»язання виплатити ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 33 330,00 грн. не пізніше 23.10.2014 року. Дана обставина підтверджується розпискою від 23.05.2014 р. Таким чином судом надано належну оцінку правовідношенням, які виникли між сторонами і підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленим наступне.

28.01.2016 р. заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва частково задоволено позов позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як свідчать матеріали справи судове повідомлення про час, місце, дату судового засідання, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову із додатками направлялись відповідачу за адресою вказаною у позові та отримувались уповноваженою особою - батьком відповідача, що останнім не заперечується.

Таким чином відповідач не був позбавлений можливості з»явитися в судове засідання, надати пояснення та заперечення, надати докази, скористатися іншими правами встановленими ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що заявником не надано будь - яких доказів, які б мали суттєве значення для вирішення справи по суті.

З іншого боку всім отриманим під час розгляду справи доказам, встановленим обставинам під час розгляду справи було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні.

Розгляд відбувався відповідно до положень чинного процесуального права та спір вирішено по суті на підставі норм матеріального права, які мають застосовуватись до правовідносин, що виникли між сторонами.

За таких обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя