Ухвала суду № 59626518, 28.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2327/16

ун. № 759/10405/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Васюрі Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, яке було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2015 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32015100080000121 від 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2016 р. звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно Товариства, а саме: насіння ріпаку у кількості 8 0067 тон, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2015 р. за клопотанням слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ДФС у м. Києві Киричок С.В., та яке на даний час зберігається в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал».

Заявник в обґрунтування клопотання посилається на те, що Товариство є добросовісним набувачем арештованого майна, яке було придбано Товариством у ПП «Филин», що підтверджується договором поставки № 01-07/3 від 01.07.2015 р. та актом прийому передачі.

Також, заявник зазначає, що в рамках кримінального провадження № 32015100080000121 жодних слідчих дій відносно ТОВ «КВС ГРУП» не проводиться, а тому вважає, що слідчим суддею арешт на майно Товариства був накладений незаконно та необґрунтовано, у зв'язку з чим просив скасувати вказаний арешт та безоплатно повернути вилучене майно, а саме: насіння ріпака в кількості 8 0067 тон та пшениці 126 тон.

В судовому засіданні представник ТОВ «КВС ГРУП» - ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СУФР ДПІ Святошинського р-ну м. Києва Киричок С.В. до суду не з'явився, який про час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення факсового повідомлення, вимогу суду про надання матеріалів кримінального провадження № 32015100080000121 від 08.10.2015 для огляду в судовому засіданні, не виконано та проігноровано.

Суд, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2015 р. накладено арешт на товарно-матеріальні цінності ТОВ «КВС ГРУП» (ЄДРПОУ 39015611), а саме: насіння ріпака в кількості 8 0067 тон та пшениці 126 тон, які знаходяться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 10.

В обґрунтування підстав для задоволення клопотання слідчого, суд послався на те, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового слідства № 32015100080000121 від 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у зв'язку з тим, що ТОВ «КВС ГРУП» ухилилося від сплати ПДВ за липень 2015 р. на суму 11 677 271 грн. та зазначені операції спрямовані на легалізацію товару (ріпак) на загальну суму 70 063 631,70 грн.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що відповідно до Договору поставки № 01-07/3 від 01.07.2015 р. ПрАТ «Филин» зобов'язалося поставити ТОВ «КВС ГРУП» ріпак врожаю 2015 р. загальною кількістю 8 000,00 т.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 22.07.2015 р. ТОВ «Филин» передало ТОВ «КВС ГРУП» насіння ріпаку врожаю 2015 р. 8 053,29 т. вартістю 69 258 302,60 грн.

Також, встановлено, що 03.07.2015 р. укладено договір поставки № 03/07/15-1, відповідно до якого ТОВ «КВС ГРУП» зобов'язалося поставити ТОВ «РИВЕР ТРЕЙД» ріпак врожаю 2015 р. загальною кількістю 8 000,00 т.

Проте, встановлено, що станом на момент подання даного клопотання ТОВ «РИВЕР ТРЕЙД» так і не здійснило оплату ТОВ «КВС ГРУП» товару, а саме: насіння ріпаку 2015 р. врожаю.

Крім того, 03.07.2015 р. укладено договір поставки № 03/07/15-2, відповідно до якого ТОВ «КВС ГРУП» зобов'язалося поставити ТОВ «РИВЕР ТРЕЙД» пшениця 3-го класу врожаю 2015 р. загальною кількістю 168 550 тон.

Однак, ТОВ «РИВЕР ТРЕЙД» так і не здійснило оплату ТОВ «КВС ГРУП» вказаного вище товару.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що ріпак врожаю 2015 р. загальною кількістю 8 000,00 т та пшениця 3-го класу врожаю 2015 р. загальною кількістю 168 550 тон є власністю ТОВ «КВС ГРУП», що також вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2015 р., долученої до матеріалів поданого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи те, що власником арештованого майна є ТОВ «КВС ГРУП», яке не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а на момент розгляду клопотання дана інформація у слідчого судді була відсутня , вважаю, що є підстави для скасування арешту майна, оскільки арешт був накладений необґрунтовано, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, стороною обвинувачення не спростовані доводи власника арештованого майна та не забезпечено суду доказів, які б давали суду підстави вважати, що арештоване майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є підшуканим виготовленим, пристосованим чи використаним як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегло на собі його сліди; призначалося (Використовувалось) для схилення особи до кримінального правопорушення , фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При вирішення даного клопотання судом, також, враховуються особливості арештованого майна, зокрема про те, що дане майно - насіння ріпаку та пшениці має обмежені терміни його схоронності і потребує певних умов зберігання, а саме: температура, вологість повітря, провітрювання тощо, які, як вказував власник арештованого майна , не забезпечується в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», які не мають належних умов для зберігання такого особливого майна, оскільки пристосовані для нетривалого тимчасового зберігання майна при його відвантажені, що може привести до псування насіння та настання фінансових збитків.

Таким чином, враховуючи дослідженні матеріали клопотання, суд приходить до висновку, арешт на спірне майно був накладений слідчим суддею передчасно, а тому необґрунтовано, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для їх скасування та задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, яке було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2015 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32015100080000121 від 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 р. у справі № 759/17362/15, накладений на товарно-матеріальні цінності ТОВ «КВС ГРУП» (ЄДРПОУ 39015611), а саме: ріпак в кількості 8 0067 тон та пшениці 126 тон, які знаходяться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 10, та повернути власнику - ТОВ «КВС ГРУП» (ЄДРПОУ 39015611) товарно-матеріальні цінності ТОВ «КВС ГРУП» (ЄДРПОУ 39015611), а саме: ріпак в кількості 8 0067 тон та пшениці 126 тон, які знаходяться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.