Рішення № 59626495, 10.08.2016, Оболонський районний суд міста Києва

10.08.2016 Справа № 756/2034/16-ц

Унікальний № 756/2034/16-ц

Справа № 2/756/2489/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 28.07.2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н у розмірі 6200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При цьому у відповідності до договору, а саме п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником - відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язалась сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Тому станом на 30.11.2015 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 11356,82 грн., яка складається з наступного: 6012,13 грн. - заборгованість за кредитом; 3577,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 750 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи у відповідності до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 516,99 грн. - штраф (процентна складова).

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, з'ясував наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н у розмірі 6200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як з'ясував суд, у відповідності до договору, при порушенні позичальником - відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язалась сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як з'ясував суд, у порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту не виконав і станом на 30.11.2015 р. має заборгованість у сумі 11356,82 грн., яка складається з наступного: 6012,13 грн. - заборгованість за кредитом; 3577,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 750 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи у відповідності до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 516,99 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав.

Також суд зважаючи на вік та стан відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 217 ЦПК України вважає за доцільне розстрочити стягнення із неї заборгованості за житлово-комунальні послуги на 6 міс.

Судовий збір необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості у розмірі 11356,82 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі ст. 217 ЦПК України розстрочити сплату заборгованості ОСОБА_1 у сумі 11356,82 грн. на строк 6 міс. до 10.02.2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А Васалатій