Ухвала суду № 59626459, 08.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2419/16

ун. № 759/10861/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., при секретарі Прокопенко Н.М., за участю слідчого Нозік А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю у досудовому розслідуванні № 32016100080000034 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Нозік А.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Апреленко О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та розкрити банківську таємницю клієнта ТОВ «Тофлер» (код ЄДРПОУ 40041676), що знаходяться в банківській установі ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська, 10, по рахунках № 26000000641338 (українська гривня) від 30.11.2015, № 26000000641338 (долар США) від 30.11.2015, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що згідно депутатського звернення встановлено, що 25 березня 2016 року ТОВ «ТД» «Мріолендж» (ЄДРПОУ 40175707) було виписано та зареєстровано податкову накладну на адресу ТОВ «Тофлер» (код ЄДРПОУ 40041676) на загальну суму 65253240,00 грн. за поставку олії, в тому числі ПДВ 10910562 грн. Для того, щоб ТОВ «ТД» «Мріолендж» міг вписати та зареєструвати податкову накладну на вищевказану суму, він повинен був перед цією операцією сплатити відповідну суму коштів на відкритий йому спец-рахунок з ПДВ в територіальному управлінні Державного казначейства, тим самим поповнивши реєстраційну суму по формулі, яка дозволяє платнику податків видавати та реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно інформації заявника, встановлено, що суму ліміту по формулі ТОВ «ТД» «Мріолендж» було збільшено за рахунок ПДВ, начебто сплачено митним органам внаслідок здійснення імпорту товару на митну територію України. Однак, вказане товариство будь-яких операцій по імпорту товару на митну територію України не здійснювало, а отже суми ПДВ до Державного бюджету України від проведених операцій по імпорту та митному оформленню товару - не сплачувало. Після цього, підприємство-вигодонабувач вказаного податкового кредиту ТОВ «Тофлер» виписало та зареєструвало податкові накладні на продаж товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «Ван Вест Груп» на загальну суму 15000000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2500000,00 грн. Також, ТОВ «Тофлер» виписало та зареєструвало податкову накладну на продаж олії соняшникової на адресу ТОВ «Спецторг-Сервіс» на загальну суму 50241290,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8373548,33 грн. Слідством встановлено, що ТОВ «Тофлер» (код ЄДРПОУ 40041676) має поточні рахунки № 26000000641338 (українська гривня) від 30.11.2015, № 26000000641338 (долар США) від 30.11.2015 відкритий в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська, 10, які свідчать про обіг коштів по зазначених поточних рахунках ТОВ «Тофлер» (код ЄДРПОУ 40041676), відкриття, використання та закриття поточних рахунків, мають значення для справи. У зв'язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити в повному обсяз.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Стаття 162 КПК України дає визначення речам і документам, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Аналізуючи зазначені норми чинного кримінально-процесуального закону України з врахуванням характеру запитуваних слідчим документів, суд приходить до висновку, що лише за доведеності стороною кримінального провадження в сукупності п'яти вищезазначених обставин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, слідчим не надано жодного письмового доказу в підтвердження ймовірності спільної фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «МРІОЛЕНДЖ» та ТОВ «Тофлер», банківську таємницю відносно якого слідчий просить розкрити.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається лише на звернення народних депутатів України ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому, не доведено проведення будь-яких слідчих заходів на підтвердження обставин, зазначених у Зверненні.

В той же час слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також того, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів в межах розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних ним документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Нозік А.В. про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю у досудовому розслідуванні № 32016100080000034 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: