Ухвала суду № 59625736, 08.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/15762/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р.

у справі № 820/1509/16

за поданням Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Інтертрейд»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. у справі № 820/1509/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2016 р. касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також для уточнення судових рішень які оскаржують ся та вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 13.07.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 13.07.2016 р. податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України уточнену касаційну скаргу та її копію, однак, документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах встановленого строку та станом на 08.08.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

При цьому, податковим органом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 13.06.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України